- 1 -              Kž-rz 3/2021-4

Broj: Kž-rz 3/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. N. Š. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93., 35/93., 108/95., 16/96. i 28/96. - dalje u tekstu: OKZRH), odlučujući o žalbi branitelja okr. N. Š., odvjetnika B. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 21. prosinca 2020. broj Kov-Rz-1/2014, u sjednici održanoj 2. ožujka 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. U povodu žalbe branitelja okr. N. Š., odvjetnika B. B., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba branitelja okr. N. Š., odvjetnika B. B. je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu, na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog N. Š. da se iz sudskog spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi Zapisnik o prepoznavanju osoba putem fotografije sačinjen u Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru kriminalističke policije, Odjelu općeg kriminaliteta broj 511-19-11/1.5053/08 od 15. srpnja 2010., izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja sačinjen od strane Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Odjela općeg kriminaliteta broj 511-19-15/1-E-1561/10 od 15. srpnja 2010., fotografski elaborat sačinjen po Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru kriminalističke policije, Odjelu općeg kriminaliteta broj 511-19-15/2-E-1561/10 , te Izjava P. B. od 23. siječnja 1997.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj okrivljenog N. Š., odvjetnik B. B., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta izdvoje nezakoniti dokazi kako je predloženo.

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je bespredmetna.

Ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe branitelja okrivljenika, a po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08., Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

Naime, pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud odbio prijedlog branitelja okrivljenog N. Š., odvjetnika B. B., da se iz spisa predmeta, kao nezakoniti dokazi, izdvoje  predložena pismena, držeći da se radi o zakonitim dokazima koji su provedeni od strane ovlaštenog tijela u propisanoj proceduri u skladu s odredbama tada važećeg Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 178/04., 115/06., 152/08. i 76/09. - dalje: ZKP/97). Sud prvog stupanja, nadalje, zaključuje da se zbog načela razmjernosti i konvalidacije iz članka 10. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), čak i da se u konkretnom slučaju radi o nezakonitim dokazima, isti ne bi izdvojili iz sudskog spisa kao takvi, jer je riječ o postupku za teški oblik kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva, koje spada u nadležnost županijskog suda, a preteže interes kaznenog progona i kažnjavanja počinitelja.

Iznoseći na izloženi način razloge zbog kojih drži da se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima čije se izdvajanje predlaže, prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer su razlozi pobijanog rješenja nejasni i proturječni uslijed čega se pobijana odluka ne može ispitati.

Ponajprije, prvostupanjski sud u pobijanom rješenju samo paušalno utvrđuje kako je prvenstveno Zapisnik o prepoznavanju osoba putem fotografije sačinjen u Policijskoj upravi ... 15. srpnja 2010. (a potom i ostali dokazi) zakonit po „tada važećem Zakonu o kaznenom postupku“, ne upuštajući se u stvarnu ocjenu sadržaja navedenog zapisnika niti zakonske osnove na temelju koje je prepoznavanje vršeno. Pri tome, potpuno zanemaruje činjenicu da je konkretno prepoznavanje vršeno pred redarstvenim vlastima putem predočavanja fotografija, što u vrijeme provođenja navedene radnje nije bilo u skladu s izričitim načinom obavljanja prepoznavanja određenog u članku 243. a. ZKP/97. kojim se nalagalo da se svjedoku, nakon što opiše osobu, pokaže radi prepoznavanja određena osoba i to zajedno s drugim, njemu nepoznatim osobama. Ovdje tome nije bilo udovoljeno, jer iz sadržaja spornog zapisnika proizlazi da su M. B. pokazivane fotografije osoba radi prepoznavanja osoba, a ne i osobe neposredno. Nadalje, iako zaključuje da se radi o zakonitim dokazima, što je za sada upitno, prvostupanjski sud nadalje upućuje da ih niti u slučaju da su nezakoniti ne bi izdvojio iz spisa, jer se radi o slučaju iz članka 10. stavak 3. ZKP/08., pri čemu niti u tom pogledu ne daje jasne i nedvosmislene razloge, tako da su ukupno iznijeti razlozi međusobno proturječni.

Stoga je pobijano rješenje, u povodu žalbe branitelja okrivljenog N. Š., odvjetnika B. B., a po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08., trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uslijed čega je žalba branitelja bespredmetna.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, nakon što razmotri razloge prijedloga branitelja okrivljenog N. Š. u odnosu na dokaze čije se izdvajanje predlaže, a imajući u vidu propuste na koje mu je ovim rješenjem ukazano, donijeti novu, zakonitu odluku, koju će potom valjano i obrazložiti. Pri tome će posebno voditi računa o postupanja suda u odnosu na obavijesti koje su prikupile redarstvene vlasti od građana na temelju članka 177. ZKP/97.

Slijedom svega izloženoga, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 2. ožujka 2021.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.