1

 

Poslovni broj: Gž Zk-97/2021-2

 

Poslovni broj: Gž Zk-97/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja R. H., OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke S. N. d.o.o., Z., OIB …, zastupane po direktoru Z. Š. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku M. Č., odvjetniku iz Z., protustranaka Z. Š. iz Z., OIB … i B. Š. iz Z., OIB …, zastupani po punomoćniku M. Č., odvjetniku iz Z., protustranaka Z. B. iz Z., OIB … i J. B. iz Z., OIB …, zastupani po punomoćniku M. Č., odvjetniku iz Z., te o žalbi I. P., iz Z., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-54228/2013 od 24. studenog 2020., 2. ožujka 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbijaju se žalbe protustranaka S. N. d.o.o. Z., Z. i B. Š., Z. i J. B. te I. P. kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-54228/2013 od 24. studenog 2020. te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

 

Obrazloženje

 

Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„1. Usvaja se prigovor predlagatelja R. H., te se preinačuje rješenje suca posl. br. Z-24242/13 od 11. srpnja 2013.g. tako ga glasi:

2. U zk.ul.br. 3402 (E-1,2,3,4,5,6 i 7) k.o. G. Z..

Na nekretninama:

poslovni prostor u prizemlju ulične zgrade, ukupne površine 16,32 čm, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelovima cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi s uknjiženim pravom vlasništva za korist Z. B. u 2/6 dijela, J. B. u 2/6 dijela i R.H. u 2/6 dijela upisan kao E-1

poslovni prostor u prizemlju ulične zgrade, ukupne površine 23,26 čm, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelovima s uknjiženim pravom vlasništva za korist R.H. u 2/6 dijela i B. Š. u 4/6 dijela upisan kao E-2

poslovni prostor u prizemlju ulične zgrade, ukupne površine 73,74 čm, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelovima cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi s uknjiženim pravom vlasništva za korist Z. B. u 2/18 dijela, J. B. u 2/18 dijela, R.H. u 6/18 dijela i Z. Š. u 8/18 dijela upisan kao E-3

poslovni prostor u prizemlju, dvorištu, I katu i podrumu dvorišne zgrade, ukupne površine 241,91 čm, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelovima cijene nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi s uknjiženim pravom vlasništva za korist R.H. u 2/6 dijela i S. N. d.o.o. u 4/6 dijela upisan kao E-4

poslovni prostor u prizemlju dvorišne zgrade, ukupne površine 146,08 čh, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelovima cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi s uknjiženim pravom vlasništva za korist R.H. u 2/6 dijela i S. N. d.o.o. u 4/6 dijela upisan kao E-5

poslovni prostor u I katu dvorišne zgrade, ukupne površine 68,75 čm, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelovima cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi s uknjiženim pravom vlasništva za korist R.H. u 2/6 dijela i S. N. d.o.o. u 4/6 dijela upisan kao E-6

poslovni prostor u I katu dvorišne zgrade, ukupne površine 45,75 čm, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelovima cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi s uknjiženim pravom vlasništva za korist R.H. u 2/6 dijela i S. N. d.o.o. u 4/6 dijela upisan kao E-7 dopušta se:

Temeljem zaključka ureda klasa: … ur.broj: … od 19.03.2001. g., rješenja ministarstva klasa UP/II-942-01/09-01/238 urbroj: … od 30.09.2011.g., rješenja ministarstva klasa: … urbroj: … od 6.12.2004. g., djelomičnog rješenja ureda klasa: … ur.broj: … od 14.01.2009.g., presude Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-2440/05 od 29.09.2005g., i presude Upravnog suda u Zagrebu posl. br. UsI-37/12 od 5.03.2013.g.

Zabilježuje se spor koji se vodi pred uredom grada, pod klasom: …, ur.broj: … u prvenstvenom redu zaprimanja prijedloga posl. br. Z-24242/13 od 16.05.2013.

2. Određuje se zabilježba prigovora R. H. zaprimljenog pod posl. br. Z-54228/13 u zk.ul.br. 3402 (E-1,2,3,4,5,6,7) k.o. G. Z.. koja će se izbrisati po službenoj dužnosti, kada se okonča postupak povodom žalbe.

Nalaže se provedba upisa"

Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je protustranka S. N. d.o.o. Z. zbog bitnih povreda odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu te donese odluku sukladno odredbi čl. 149. Zakona o zemljišnim knjigama.

Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijele su protustranke Z. i B. Š. zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlažu da sud drugog stupnja usvoji žalbu te donese odluku sukladno odredbi čl. 149. Zakona o zemljišnim knjigama.

Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu  podnijele su protustranke Z. i J. B. zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlažu da sud drugog stupnja usvoji žalbu te donese odluku sukladno odredbi čl. 149. Zakona o zemljišnim knjigama.

Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je protustranka I. P. iz svih zakonskih razloga te predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i ostavi na snazi rješenje zemljišnoknjižnog suda kojim je odbijen upis zabilježbe spora na nekretninama iz zk.ul.br. 3402 k.o. G. Z..

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

Žalbe nisu osnovane.

Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem broj Z-24242/2013 od 13. srpnja 2013. protiv kojeg je prigovor uložio predlagatelj odbijen prijedlog za upis zabilježbe spora u zk.ul.br. 3402 k.o. G. Z..

Sud ocjenjuje da je prigovor predlagatelja osnovan jer su se po ocjeni suda ispunile sve zakonom propisane pretpostavke za zabilježbu spora u smislu odredbe čl. 81. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/88, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK).

Sud prvog stupnja utvrđuje da je u zk.ul.br. 3402 k.o. G. Z. upisano sedam posebnih dijelova – poslovnih prostora (E-1,2,3,4,5,6 i 7) koji se nalaze u kući broj … u M. ulici. Prema utvrđenju suda posebni dijelovi nekretnina – poslovni prostori bili su temeljem djelomičnog rješenja ureda G. Z. od 26. travnja 1999. vraćeni istoj osobi temeljem Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“ br. 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02, 81/02, 98/19 - dalje: Zakon o naknadi). Sud također utvrđuje da je na nekretninama od 19. ožujka 2001. bila upisana zabilježba spora, nakon koje zabilježbe se je odvijao daljnji pravni promet nekretnina.

Sud također utvrđuje da su u vrijeme zaprimanja prijedloga R. H. radi zabilježbe spora u zk.ul.br. 3402 kao suvlasnici bili upisani na E-1 Z. i J. B. te R. H., na E-2 S. G. d.o.o. i R. H., na E-3 Z. i J. B., S. s.-g. z. i R. H., a na E-4,5,6 i 7 S. s.-g. z. i R. H..

Na temelju dokumentacije koju je predlagatelj dostavio uz prijedlog za zabilježbu spora sud utvrđuje da se pred uredom G. Z. vodi postupak radi povrata oduzete imovine temeljem Zakona o naknadi koji još nije okončan. Naime, zaključkom ureda od 19. ožujka 2001. dopuštena je obnova postupka okončanog pravomoćnim rješenjem od 26. travnja 1999., koje je bilo temelj upisa posebnih dijelova nekretnine, koji postupak još nije okončan.

S obzirom da je predlagatelj dokazao da je u tijeku upravni postupak u kojem se raspravlja o povratu vlasništva nekretnine, sud zaključuje da se radi o postupku čiji ishod bi mogao utjecati na upisana zemljišnoknjižna prava, iz kojih razloga ocjenjuje da su ispunjeni uvjeti da se odredi zabilježba spora, pozivajući se pritom na pravna shvaćanja izražena u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-228/2012 od 8. ožujka 2016. i Revx-414/2015 od 30. rujna 2015.

Činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava i ovaj sud prihvaća kao pravilne.

Odredbom čl. 81. st. 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

Člankom 82. st. 2. ZZK-a propisano je da zabilježbu spora kojom se čini vidljivim da se pred drugim nadležnim tijelom vodi postupak iz čl. 81. st. 1. istog zakona, može zahtijevati svaki sudionik postupka koji za to ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Prema stavku 3. istog članka zabilježba spora dopustiti će se ako se dokaže da se vodi postupak iz čl. 81. st. 1. tog zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka.

U smislu citiranih propisa, odlučujući o prijedlogu radi zabilježbe spora sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da se pred upravnim organom vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava i to iz razloga jer je upravo temeljem djelomičnog rješenja ureda G. Z. od 26. travnja 1999. došlo do upisa posebnih dijelova nekretnine – poslovnih prostora u zk.ul.br. 3402 k.o. G. Z., koje rješenje je doneseno u postupku koji se provodio po Zakonu o naknadi, koji su temeljem tog rješenja dani u vlasništvo L. i. o. z. „P.“ u 4/6 dijela, a R. H. u 2/6 dijela i kojim je naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zagrebu da po pravomoćnosti djelomičnog rješenja izvrši uknjižbu prava vlasništva sukladno tom rješenju. Kako je još uvijek u tijeku obnova toga postupka, što proizlazi iz rješenja ministarstva, kojim je poništeno rješenje G. Z. od 14. siječnja 2009., koje je bilo doneseno u obnovljenom postupku, te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, kao i iz presude Upravnog suda u Zagrebu broj US-I-37/2012-34 od 5. ožujka 2013., kojim su odbijeni tužbeni zahtjevi za poništenje rješenja ministarstva od 30. rujna 2011., i po ocjeni ovoga suda, bili su ispunjeni uvjeti da se odredi zabilježba spora po čl. 81. st. 1. ZZK-a. Protustranke S. N. d.o.o. Z., Z. i B. Š. te Z. i J. B. u žalbama tvrde da se zabilježba spora nije mogla odrediti u odnosu na posebne dijelove nekretnina koji su u njihovom vlasništvu jer su oni nekretnine stekli povjerenjem u zemljišne knjige, zatim zbog toga što nisu stranke upravnog postupka radi kojeg je podnesen prijedlog za upis zabilježbe spora, zbog čega nije ispunjena pretpostavka o knjižnom predniku. Ovi žalbeni razlozi nisu osnovani s obzirom da je pretpostavka upisa zabilježbe spora postojanje vjerojatnosti da bi se u postupku koji se vodi  mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu, a u konkretnom slučaju upravo takva vjerojatnost postoji s obzirom da je dopuštena obnova postupka u kojem je doneseno rješenje temeljem kojeg je dopušten upis u zemljišnu knjigu, pri čemu nije odlučno kako će završiti postupak koji se vodi i kakva će biti odluka u tom postupku, odnosno zemljišnoknjižni sud prilikom zabilježbe spora ne može ocjenjivati sadržaj nepostojeće odluke. Isti pravni stav zauzet je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-228/2012 od 8. ožujka 2016., koji pravni stav u konkretnom slučaju prihvaća i ovaj sud.

Protustranka I. P. u žalbi tvrdi da se u upravnom postupku koji se vodi između stranaka, koje nisu ujedno i vlasnici posebnih dijelova nekretnina, raspravlja o određivanju naknade za oduzetu imovinu, koja predstavlja dionice P. d.d., a ne o pravu na „tzv. naturalni povrat vlasništva nekretnina“, a što je vidljivo iz rješenja ministarstva od 30. rujna 2011., zbog čega smatra da pravo na naknadu za oduzete dionice ne može utjecati na zemljišnoknjižna prava u odnosu na spornu nekretninu.

Ove žalbene tvrdnje protustranke I. P. nisu osnovane jer je iz rješenja ministarstva od 30. rujna 2011. vidljivo da se u obnovljenom postupku raspravlja o tome tko su ovlaštenici prava na naknadu za oduzetu imovinu, jer u ranijem postupku nisu sudjelovali nasljednici dioničara nekad postojećeg trgovačkog društva P. d.d. za trgovinu sanitarnih i vodovodnih uređaja, već samo „P. – l. i. o. z.“, kojoj je i vraćeno u vlasništvo 4/6 dijela nekretnina iz zk.ul.br. 3402 k.o. G. Z., zbog čega bi odlučivanje u tom predmetu moglo utjecati na knjižna prava, kako je to naprijed obrazloženo.

Iz obrazloženih razloga žalbe protustranaka trebalo je odbiti kao neosnovane, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe čl. 128. st. 3. ZZK-a te primjenom istog propisa naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

 

Koprivnica, 2. ožujka 2021.