1

                            Poslovni broj: 3 Povrv-435/19-15

 

                        

                                                                                             

                     

              Republika Hrvatska

        Općinski sud u Vinkovcima

      Trg bana Josipa Šokčevića 17

                 32100 Vinkovci  

             OIB:77561654785                               

               

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, OIB:77561654785 po sucu Ivi Graovac kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja C.– G. d.o.o. O., OIB:… zastupan po punomoćniku J. M. odvjetniku iz O., protiv tuženika V. Ž. iz O.,  OIB:… zastupan po punomoćniku S. K. odvjetniku iz V., radi naplate iznosa od 56,00 kn, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 11. veljače 2021. u nazočnosti punomoćnika tužitelja u zamjeni H. P. odvjetnika iz V., tuženika osobno i punomoćnika tuženika S. K. odvjetnika iz V., te donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom dana 1. ožujka 2021.

 

p r e s u d i o    j e

 

1./ U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. V. iz V., poslovni broj: Ovrv-2634/2019 od 6. rujna 2019. te se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti odbija.

                                                                     

2./ Odbija se tužitelj C. – G. d.o.o. O., OIB:… sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.301,25 kn kao sa neosnovanim.

 

3./ Nalaže se tužitelju C. – G. d.o.o. O., OIB:… da tuženiku V. Ž. iz O., OIB:… na ime troška ovog parničnog postupka isplati iznos od 625,00 kn – u roku od 15 dana.

                                                                                                 

Obrazloženje

             

Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da je G. g. d.o.o. V. dana 30. srpnja 2019. temeljem Ugovora o ustupu i prodaji tražbine broj: … ustupio ovrhovoditelju tražbinu prema tuženiku s osnove neplaćenih računa i to računa broj: … od 31. srpnja 2017. na iznos od 56,00 kn sa dospijećem plaćanja 31. kolovoza 2017.                                                                                                 

 

Javni bilježnik A. V. iz V. donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave po prijedlogu tužitelja kao ovrhovoditelja, broj: Ovrv-2634/2019 od 6. rujna 2019. a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 56,00 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 576,25 kn, te predvidivih troškova ovršnog postupka u iznosu od 506,25 kn.

Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravovremeno je uložio prigovor, u kojem osporava u cijelosti rješenje o ovrsi, kako po osnovu tako i po visini. Također ističe da je ovršenik HRVI Domovinskog rata V. skupine sa 100% oštećenja organizma stalno, i kao takav nije dužan plaćati nikakvu naknadu za parkiranje jer je oslobođen plaćanja iste. Ovršenik uvijek parkira na parkirno mjesto rezervirano za invalidne osobe i na vjetrobranu istakne invalidsku oznaku.

Povodom uloženog prigovora Općinski sud u Vinkovcima svojim rješenjem broj: 3 Povrv-435/19-3 stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika A. V. iz V. broj: Ovrv-2634/2019 od 6. rujna 2019., ukinuo provedene ovršne radnje, te je po osnovi članka 58. st. 2 Ovršnog zakona riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Obzirom da je ovaj postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika i to 6. rujna 2019., dakle nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:70/19) to je istim rješenjem od 11. studenog 2019., a sukladno odredbi članka 93. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, a kojim je u cijelosti izmijenjen članak 461.a Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14), tužitelj kao ovrhovoditelj pozvan da najkasnije u roku od 15 dana od dana primitka istoga rješenja dostavi sudu podnesak u kojem je dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, s tim što je posebno upozoren da se na pripremnom ročištu neće moći iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi, izuzev ako ih bez svoje krivnje nije mogao iznijeti odnosno predložiti u naprijed navedenom postupku.

Rješenje od 11. studenog 2019. koje sadrži sva potrebna upozorenja iz sada izmijenjenog članka 461.a Zakona o parničnom postupku, tužitelj je po punomoćniku zaprimio dana 13. studenog 2019., međutim isti u za to određenom roku od 15 dana nije dostavio podnesak u kojem navodi činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predlaže dokaze potrebne za utvrđivanje istih činjenica, već je isti podnesak zajedno sa svim dokazima predao na poštu 29. studenog 2019., a podnesak je zaprimljen kod ovoga suda dana 2. prosinca 2019.

U postupku koji je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga tužitelj je predlagao da se i nadalje u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, navodeći da se potraživanje tužitelja odnosi na dnevnu parkirnu kartu koja je nastala za vozilo registarskih oznaka VK…, a koja tražbina je nastala na osnovu izdanog, a neplaćenog računa broj:… od 31. srpnja 2017. a koji je izdan od strane prednika tužitelja, te da se provedu dokazi koji su priloženi uz prijedlog za ovrhu, kao i dokazi dostavljeni uz podnesak tužitelja datiran sa danom 26. studenog 2019.

Tuženik je i nadalje je u cijelosti ostao kod svih navoda iz prigovora. Predlaže da sud ne uzme u obzir naknadno dostavljene dokaze od strane tužitelja iz podneska datiranog po tužitelju 26. studenog 2019., a predanog na poštu dana 29. studenog 2019. i zaprimljenog kod ovoga suda 2. prosinca 2019. zbog proteka propisanoga roka za dostavljanje podneska i dokaza

uz podnesak tužitelja obzirom na odredbu članka 461.a stavak 3 ZPP-a. Tuženik ponovno ističe da je tuženik 100% HRVI Domovinskog rata i kao takav oslobođen plaćanja naknade za parkiranje. Također osporava i aktivnu legitimaciju na strani tužitelja.                                                        

Kako tužitelj nije dokazao svoje potraživanje, to predlaže odbiti tužitelja sa tužbom i tužbenim zahtjevom te ga obvezati na naknadu prouzročenog parničnog troška.

U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 9. kolovoza 2019. te uvid u rješenje Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji od 12. siječnja 2015.

Sud nije uzeo u obzir dokaze naknadno predložene od tužitelja i to uvidom u Ugovor o ustupu i prodaji tražbine broj: … zaključen između tužitelja i G. g. d.o.o. V., specifikaciju plaćanja, potvrdu o isplati, specifikaciju dužnika i potraživanja, Odluku o organizaciji i načinu naplate parkiranja, Opće uvjete ugovora o korištenju parkirališnog prostora, Zaključke o zonama parkiranja, Cjenik usluga parkiranja, račun broj: … od 31. 7. 2017. te u fotografije vozila, a sve to temeljem odredbe članka 461.a stavak 7 Zakona o  parničnom postupku, iz razloga što su ovi dokazi dostavljeni nakon proteka prekluzivnog roka od 15 dana predviđenog u stavku 3 navedenog članka, a tužitelj nije imao nikakvog opravdanog razloga da iste dokaze ne dostavi u roku koji je predviđen odredbom članka 461.a stavak 3 Zakona o parničnom postupku. Naime, zadnji dan roka za podnošenje podneska tužitelja sa naprijed navedenim dokazima bio je 28. studenog 2019., a tužitelj je svoj podnesak predao na poštu 29. studenog 2019. očigledno izvan proteka roka za njegovo podnošenje.

Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 9. kolovoza 2019., a koji predstavlja vjerodostojnu ispravu, razvidno je da tužitelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 56,00 kn na temelju računa broj: … od 31. 7. 2017. na iznos od 56,00 kn sa dospijećem plaćanja 31. 8. 2017.

Tužitelj je uz podneseni prijedlog za ovrhu dostavio uvjerenje MUP-a u svezi upisanog vlasništva na predmetnom vozilu iz kojega je vidljivo da je tuženik upisan kao vlasnik vozila marke O. V., reg. oznake VK….

Kraj naprijed izloženog, po ocjeni ovoga suda na temelju provedenih dokaza nije utvrđeno da je tužitelj aktivno legitimiran potraživati naplatu utuženog iznosa od 56,00 kn od tuženika, niti je vidljivo na što se odnosi potraživanje iz vjerodostojne isprave budući uz nju nije dostavljen i račun koji se navodi u vjerodostojnoj ispravi tužitelja. Stoga je mišljenje suda da tužitelj u ovome postupku nije dokazao prije svega svoju aktivnu legitimaciju za naplatom utuženog potraživanja, a također nije dokazao niti pravnu osnovu, niti visinu svoga potraživanja prema tuženiku, kao niti pasivnu legitimaciju tuženika, zbog čega je temeljem provedenih dokaza platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika trebalo u cijelosti ukinuti temeljem odredbe članka 451. stavak 3 Zakona o parničnom postupku, te u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužitelja, kako je to navedeno u točki 1. izreke presude.

Obzirom da je tužitelj u cijelosti odbijen sa tužbenim zahtjevom, to mu ne pripada niti zatraženi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.301,25 kn, slijedom čega je donesena odluka kao u točki 2. izreke ove presude.

Odluka o troškovima ovog parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1 Zakona o parničnom postupku.

Tuženiku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 625,00 kn koji trošak se odnosi na jednokratnu nagradu od 50 bodova po Tbr. 7 toč. 8 Odvjetničke tarife uz pripadajućih 25% PDV-a.

 

U Vinkovcima 1. ožujka 2021.

 

                                            Sudac

          Iva Graovac, v.r.

                           

                                                                                                 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa presude.                                                       

Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupa iz članka 354. stavka 2 Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2 točke 3 ovoga Zakona.

Žalba ne odgađa ovrhu, osim ako sud obrazloženim rješenjem odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).

                                                                                                                                                         

DOSTAVITI:

1./ Odvjetnik J. M., O. – punomoćnik tužitelja

2./ Odvjetnik S. K., V. – punomoćnik tuženika