Poslovni broj: 2. Kzd-239/2020-76       

                                

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

  OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

                ODJEL ZA MLADEŽ

         Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207                                 

Poslovni broj: 2. Kzd-239/2020-76

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež po sucu za mladež Dijani Rizvić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. A. OIB … zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18.; nadalje KZ/11) te dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 10. veljače 2020. godine broj Koz-DO-32/2020 nakon nejavne rasprave dana 1. ožujka 2021. godine, održane u nazočnosti više savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Slišković, oštećenih K.1 P. i K.2 P., optuženog I. A. i braniteljice optuženika, odvjetnice M.1 T., donio je i istog dana u nenazočnosti stranaka objavio je i,

 

presudio  je

optuženi I. A., nadimak A.1, OIB …, sin A.2 i Z.1, rođene B., rođen … u Z., sa adresom prebivališta u Z. i boravište u Z., državljanin …, pismen, sa završenom srednjom školom za automehaničara, automehaničar, zaposlen i G. m. d.o.o., Z., sa primanjima od 4.200,00 kuna mjesečno, a kada ide na teren dobiva i terenski dodatak, bez primanja, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici sa T.1 J., nezaposlena, otac dvoje  djece u dobi od 5 i 3 godine, bez čina, bez odlikovanja, ranije osuđen za kaznena djela, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v  j e

što je:

- dana 11. siječnja 2020. u Z., uslijed ranije narušenih obiteljskih odnosa sa svojom bivšom izvanbračnom suprugom K.1 P., u više navrata sa svoga mobitela pozivnog broja …, zvao na njezin mobitel broj …, na koje pozive ona nije odgovarala, a kada mu je u 23,56 sati odgovorila na poziv, rekao joj zašto mu se ne javlja i ako misli ići vani, mora njega izvijestiti, a kada mu je ona odgovorila da on neće kontrolirati njen život, povišenim tonom rekao joj: “Jebem ti Boga, jebem ti pokojnog dedu u grobu!“, za koje vrijeme dok su telefonski razgovarali, u pratnji sadašnje djevojke automobilom se dovezao na adresu u Z., gdje su se u prizemlju kuće nalazile K.1 P. s djecom M.2 A., rođenom ... 2016. i T.2 A., rođenom ... 2018., njezina majka Z.2 P., a na katu kuće K.2 P., te kada ga je K.1 P. ugledala prekinula mu je poziv, dok joj je on u cilju da ih sve ustraši te pristajući da ugrozi pravilan psihofizički razvoj svoje djece, rekao: “Sad ćeš ti vidjeti tko sam ja, sve ću vas izrešetati", a prilikom izlaska iz automobila T.1 Ž. dodala mu je baseball palicu, nakon čega je pokušao nasilno ući u kuću te navedenom palicom, rukama i nogama udarao po ulaznim vratima kuće i nabijao se u vrata, pri tom vikao s ciljem da ih sve ustraši, da će ih sve izrešetati, da će izrešetati vrata, govorio je Z.2 P. "kurvetino stara, ubit ću te", za koje vrijeme je dijete M.2 to čula i jako se uznemirila, kleknula na pod u kupaonici, te cijelo to vrijeme klečala te plakala i govorila svojoj baki Z.2: "hoće li tata sad razbiti vrata, ako te tata sad poreže, ja ću te liječiti, hoće li tata sad biti u kazni", dok se dijete T.2 koja je također sve čula, jako uznemirila i stalno ponavljala: "tko lupa, tko lupa", a kada je Z.2 P. otvorila prozor i rekla mu da izađe van iz dvorišta, više puta, s ciljem da ju ustraši rekao joj: “Kurvetino stara, ubit ću te!“, a kako nije mogao ući u prizemlje kuće gdje su se nalazile K.1 sa djecom i njezina majka Z.2, vanjskim stepeništem popeo se na prvi kat gdje mu je vrata otvorila K.2 P., koju je tražio da mu da ključ od vrata u prizemlju kako bi mogao ući u kuću i doći do K.1, a kada mu je K.2 P. više puta ponovila da nema ključ od ulaznih vrata u prizemlju, rekao joj je povišenim tonom da će sve porazbijati, nakon čega se K.2 iz straha zatvorila i zaključala vrata, da bi 12. siječnja 2020. u 00,13 sati sa svoga mobitela putem aplikacije Whatsapp K.1 poslao glasovnu poruku sadržaja: "Mamu ti jebem u pičku da ti jebem ajde reci što sad ajde reci mangupe jedan kad mi se dereš sad ću ti ta pro ulazna vrata izrešetat samo zato što tako gleda jebat ću joj boga onoga što je mrt", a potom je sjeo u automobil i otišao do stražnjeg dijela kuće, gdje je točno neutvrđenim sredstvom oštetio željezni komarnik na prozoru stana u prizemlju, te u više navrata udarao u prozor pri tome ponavljajući "otvarajte, ubit ću vas, sve ću vas izrešetati", nakon čega su na mjesto događaja stigli policijski službenici koji su ga uhitili, a kojom prilikom je govorio policijskim službenicima "bolje ju maknite, znate kakve sam naravi", misleći pri tome na Z.2 P., kojim svojim cjelokupnim ponašanjem je ugrozio pravilan psihofizički rast i razvoj svoje djece mlt. M.2 i T.2, te kod Z.2 P., K.1 P. i K.2 P. izazvao osjećaj straha i uznemirenosti za njihov život i sigurnost i život i sigurnost njima bliskih osoba,

                            - dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi te prema bliskoj osobi te zlostavio djecu,

 

              - čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.– dalje u tekstu: KZ/11)  na štetu oštećenih K.2 P. i Z.2 P. te bivše izvanbračne supruge K.1 P. i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece –povredom djetetovih prava - opisana u članku 177. stavka 2. KZ/11 na štetu djece M.2 A. i T.2 A., sve u vezi članka 51. KZ/11.

 

Optuženom I. A. se

                  

za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 počinjeno na štetu oštećenih K.2 P., Z.2 P., K.1 P. na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci;

 

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta M.2 A. na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

 

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta T.2 A. na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

 

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi I. A.

 

o s u đ u j e    se

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

 

Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 KZ/11 prema optuženom I. A. izriče se

 

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako optuženi I. A. u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom I. A. u izrečenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 12. siječnja 2020. godine do 12. kolovoza 2020. godine. 

 

Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženom I. A. izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od droga koja može trajati za vrijeme trajanja vremena provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude no ne dulje od 3 godine.

 

Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom I. A. izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja te uhođenja žrtvi K.1 P., K.2 P. i Z.2 P. u trajanju od 2 godine.

Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11, članka 58. stavka 5. KZ/11 i članka 73. stavka 4. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci ako optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11 i članka 73. KZ/11.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/29.; nastavno: ZKP/08) optuženi I. A. oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 8.000,00 kn (osam tisuća kuna).

 

Obrazloženje

              UVOD

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 10. veljače 2020. godine Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj Koz-DO-32/2020 protiv optuženog I. A. za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 (list 150-158 spisa).

Na raspravi dana 18. svibnja 2020. godine viša savjetnica Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu je djelomično izmijenila činjenični opis kaznenog djela na način da je u 35. redu ispustila riječi "nožem prerezao" te umjesto toga stavila "točno neutvrđenim sredstvom oštetio" (list 269 spisa).

Dana 18. svibnja 2020. godine donijeta je presuda broj Kzd-61/2020 kojom je optuženik osuđen za predmetna kaznena djela te je opozvana uvjetna osuda iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 14. veljače 2019. godine broj Kzd-181/2018 te mu se kazna zatvora u trajanju od 1 godine uzima utvrđenom i izrečena je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca (list 295-313 spisa).

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 20. kolovoza 2020. godine broj Kžzd-134/2020 (list 328-329 spisa) ukinuta je prvostupanjska presuda te je predmet vraćen na ponovljeno suđenje sa obrazloženjem da je sud pogrešno odredio jedinstvenu kaznu zatvora iz predmetnog postupka i ranije opozvane uvjetne osude.

IZJAVA OPTUŽENIKA O OSNOVANOSTI OPTUŽNOG AKTA

              Očitujući se o optužbi, optuženi I. A. u ponovljenom postupku priznao je optužbu za kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnim aktom.

IZVEDENI DOKAZI

 

U dokaznom postupku sud je ispitao: optuženog I. A. (list 339 spisa) te pregledao njegov raniji iskaz (list 270-271 spisa).

 

Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja a uz suglasnost optuženika pročitani su: izvješće o pruženoj intervenciji … Policijske postaje … povodom dojave o nasilju u obitelji od 11. siječnja 2020. godine (list 8 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj …,  …  i … sa zapisnicima od 12. siječnja 2020. godine (list 23-26, 29-30 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj … od 12. siječnja 2020. godine (list 51 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka K.1 P. od 21. siječnja 2020. godine (list 84-88 spisa) te od 11. ožujka 2020. godine (list 190 spisa); zapisnik o ispitivanju svjedoka Z.2 P. od 21. siječnja 2020. godine (list 90-94 spisa) te od 16. ožujka 2020. godine (list 198-199 spisa); zapisnik o ispitivanju svjedoka K.2 P. od 21. siječnja 2020. godine (list 96-99 spisa) te od 11. ožujka 2020. godine (list 190-191 spisa); nalaz i mišljenje vještaka dr. Ž. M. od 28. siječnja 2020. godine (list 115-137 spisa); zapisnik o ispitivanju svjedoka T.1 Ž. od 3. veljače 2020. godine (list 141-142 spisa) te od 16. ožujka 2020. godine (list 201 spisa); zapisnik o ispitivanju svjedoka I. Š. od 3. veljače 2020. godine (list 143-144 spisa) te od 16. ožujka 2020. godine (list 199-200 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka M.3 Š. od 3. veljače 2020. godine (list 145-146 spisa) te od 16. ožujka 2020. godine (list 200-201 spisa);

 

Na temelju članka 419. stavka 5. točke 2. ZKP/08 po prijedlogu optuženika pročitana je dokumentacija o osobnim i obiteljskim prilikama optuženika predana na raspravi (list 343-354 spisa).

 

Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti su pregledani - snimka glasovne poruke (list 27 spisa), izvod iz kaznene evidencije optuženika od 19.11.2020. godine (list 334 spisa), izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 19.11.2021. godine (list 331-332 spisa) i iz spisa Kzd-181/2018 (presuda broj Kzd-181/2018, presuda o opozivu uvjetne osude broj Kvm-363/2019, službena bilješka);

 

ODLUKA

Nakon analize i ocjene provedenih dokaza sud je našao dokazanim da je optuženi I. A. počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 sve opisano u izreci presude.

 

                   ČINJENIČNA I PRAVNA UTVRĐENJA

U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik dana 11. siječnja 2020. godine došao na adresu u Z. oko 23,56 sati na kojoj stanuje oštećena K.1 P. koja je njegova bivša izvanbračna supruga, zatim njihova zajednička djeca M.2 A., rođena ... 2016. i T.2 A., rođena ... 2018. te isto tako K.1 majka Z.2 P. a na katu kuće šogorica K.2 P. te da je tom prilikom prijetio oštećenima K.1 P., K.2 P. i Z.2 P. sve pred djecom M.1 i T.2 A. te time psihički zlostavljao djecu i ugrozio njihov pravilan razvoj.

 

Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza bivše izvanbračne supruge optuženika, oštećene K.1 P. (list 84-88, 190 spisa) koja je u bitnom u pogledu prijetnji iskazala da je tog dana 11. siječnja 2020. godine njena šogorica K.2 P. slavila rođendan te su bili na katu kuće u …, dok je ona svoj mobitel ostavila u prizemlju u stanu kojeg koristi. Oko 23,30 sati se spustila u stan u prizemlju te je na mobitelu vidjela da ju je optuženik sa svog broja …, zvao više puta. Nije mu htjela uzvratiti poziv da bi ju on u 23,56 sati ponovno nazvao na njezin broj mobitela … te se ona javila, a on ju je povišenim tonom pitao da gdje je ona, zašto se ne javlja i ako misli ići vani mora njega izvijestiti, da bi ona mu odgovorila da mu se nema potrebe javljati i prekinula taj poziv da bi ga u istom trenutku čula i ugledala ispred kuće te joj je on nastavio prijetiti riječima: "Sad ćeš ti vidjeti tko sam ja, sve ću vas izrešetati". Obzirom da se uplašila takvog ponašanja otišla je u stan u prizemlje kod majke a djecu, koja su se već nalazila u majčinom stanu je skrila u kupatilo, dok je za cijelo to vrijeme optuženik vikao da će ih sve pobiti, udarao u vrata, nabijao se svom snagom i cijelim tijelom u vrata, govorio da će ih sve izrešetati, da će izrešetati vrata, govorio je njezinoj majci da je stara kurva i to riječima: "Kurvetino stara, ubit ću te". Mama mu je vikala iznutra da će zvati policiju no nije se uopće obazirao na to.

 

Nadalje, iz iskaza oštećene K.1 P. proizlazi da je ona zatim vidjela kako optuženik odlazi do auta u kojem se nalazila T.1 Ž. i u ruci mu je vidjela nešto dugačko, kao šipku ne zna što je to točno bilo no svjedok koji je tu bio, točno je opisao kako to izgleda i da je to baseball palica. Iz iskaza oštećenice proizlazi da se optuženik zatim vratio prema njihovoj kući, s time da nije čula da bi s tom palicom udarao po vratima ali je nastavio s prijetnjama da će ih ubiti, izrešetati.

 

Zatim iz iskaza oštećene K.1 P. je proizlazilo da joj je optuženik u međuvremenu poslao i glasovnu poruku negdje oko 00,13 sati sadržaja "Mamu ti jebem u pičku da ti jebem, ajde reci šta sad, ajde reci mangupe jedan kad mi se dereš, sad ću joj ta ulazna vrata izrešetati zato što tako gleda, jebat ću joj Boga onoga što je mrt" a što je bilo upućeno njenoj majci, kad tako gleda.

 

Isto tako iz iskaza oštećenice proizlazi da je optuženik u jednom trenutku otišao gore na prvi kat kuće kod njene šogorice K.1 P. te je tražio od nje ključ da uđe u prizemlje kuće a kada mu je ista više puta ponovila da ključ nema, povišenom tonom joj rekao da će sve porazbijati zbog čega se K.1 iz straha zatvorila i zaključala.

 

Prema iskazu oštećenice,  nakon toga je optuženik otišao iz dvorišta i one su prvotno pomislile da se on udaljio od njihove kuće no to nije bilo tako budući da je on otišao sa druge strane kuće i dalje vikao i prijetio te je s nekim predmetom odnosno prema riječima K.1 P. nožem, prerezao komarnik na prozoru stana u prizemlju u njenom stanu te je ona brzo potrčala do tog prozora i isti zatvorila dok je optuženik u nekoliko navrata udario u prozor, zbog čega se kvaka i objesila.

 

I prema iskazu oštećenice onda je došla policija, u tom trenutku je iz stana izašla i njezina majka za koje vrijeme optuženik je policajcima govorio "maknite je od mene, znate kakve sam naravi" (što se odnosilo na njenu majku).

 

Isto tako prema iskazu oštećenice dok je optuženik bio vani, on nije nikog nabrajao pojedinačno kad je prijetio ali je govorio izrešetati ću vas, izrešetati ću vam vrata, sve je bilo u množini a u kući u prizemlju su bili ona, njena majka i dvoje djece dok na katu šogorica, dvoje djece šogorice, bračni par i dvoje djece od tih gostiju.

 

Prema iskazu oštećenice, prilikom ovog događaja obje njihove djevojčice bile u velikom strahu, posebice dijete M.2 koja je cijelo to vrijeme klečala na sredini kupaonice i glasno plakala govoreći pri tome: "Mama ja se jako bojim", a također je njezinoj majci rekla: "Bako, hoće li tata razbiti vrata, ako te tata poreže ja ću te liječiti, hoće li tata sad biti u kazni i zašto je moj tata zločest". Dijete T.2 je također bila vidno uznemirena te je trčala naprijed, nazad po kupaonici i konstantno ponavljala: "Tko lupa, tko lupa" te su obje i dalje cijelo vrijeme plakale. Prema iskazu oštećenice, nakon toga kad su optuženika odveli, njima su policajci došli u kuću da uzmu izvješće a kći M.2 se nije gasila, cijelo vrijeme je, vjerojatno jer je išla na taj način izbiti iz sebe taj strah, dakle cijelo vrijeme je pričala o nekakvim nebitnim temama ali je konstantno nešto pričala koliko god su oni njoj govorili da samo pričeka sekundu dok oni porazgovaraju sa policajcima, da će se poslije igrati, družiti, djeca nisu zaspala do pol 4, pol 5 ujutro. Isto tako iduće jutro dijete M.2 čim se probudila prvo što je napravila, bez ičijih riječi išla je do tih istih vrata provjeriti da li su vrata razbijena ili nisu, ispitivala je zašto je njen tata bio zločest, jesu li ga stričeki policajci odveli u kaznu, baš je bila pod dojmom narednih par dana.

 

Nadalje, prema iskazu oštećenice, ona ne može tvrditi da li se optuženik tog dana napio, nadrogirao ali se po njemu vidjelo da nije osoba koju je vidjela dan dva prije kad je došao po dijete s time da ona zna da on konzumira kokain i bio je stoga i … te su ga oni stalno nagovarali da potraži pomoć. 

 

Isto tako prema iskazu oštećenice, taj dan optuženik nije zvao da ona pripremi djecu, ne zna zašto se ovo dogodilo i zašto je on došao u 12 sati te večeri, to bi trebalo pitati njega a jedino što joj pada na pamet je to što mu se nije javljala. Naime, on je bio ljut a prije toga je imala pet propuštenih poziva te kad je nazvao ju, odmah je počeo zašto mu se ne javlja.  Ne zna koji drugi povod može biti.

 

I prema iskazu oštećenice ona je tada je osjećala veliki strah i osobnu ugroženost, ne samo za svoj život već i za život i sigurnost svoje djece i roditelja te se i dalje boji optuženika kao i cijela njena obitelj. Oštećenica je detaljno opisala da je u velikom strahu od optuženika jer smatra da na njega do sada ništa nije utjecalo da on popravi svoje ponašanje, niti ranije kaznene prijave, niti istražni zatvori, te smatra da bi on mogao ponoviti kazneno djelo prvenstveno na njezinu štetu ali i na štetu njezine djece i obitelji, budući da je on opasna osoba. Isto tako prilikom tog događaja drhtao joj svaki mišić na tijelu, nije znala da li da prije sakrije djecu, da li da skloni mamu od prozora, da ne bude blizu ukoliko optuženik razbije prozor, da ne povrijedi i nju, prolazilo joj je kroz glavu što će biti ukoliko on uđe u tu kuću, jednostavno ne može opisati. Dodala je da je to razdoblje bila još koliko toliko pribrana ali kad je to sve prošlo, bila je klonula, dva dana je bila utučena, nije s nikim pričala, tražila je slobodno na poslu, dijete je još tri dana poslije spominjalo i obilazilo ta ista vrata, provjeravala da li su negdje razbijena, da li je sve u redu s vratima ili nije, ispitivala da li je tata sad u kazni, grozno, eto grozno.

Nadalje, iskaz oštećene K.1 P. potvrdio je i iskaz njene majke Z.2 P. (list 90-94, 198-199 spisa) koja je u bitnom opisala da je dana 11. siječnja 2020. oko 23,50 sati na adresi u Z. došao njezin bivši zet I. A. te je pokušao nasilno ući u kuću pri čemu je rukama i nogama udarao po ulaznim vratima kuće odnosno stana u prizemlju pri tome vičući "Otvorite vrata, sve ću vas izrešetati", "Vidjet ćete tko sam ja", "Kada uđem u kuću sve ću vas pobiti" te im je psovao oca i mater, psovao im je sve i to se odnosilo na cijelu kuću kompletno. Ona je tada otvorila prozor te mu rekla da izađe iz dvorišta, na što joj je on zaprijetio riječima "Kurvetino stara, ubit ću te" a što je ponovio više puta, nastavio prijetiti i lupati i cijelom težinom se nabijao na njihova vrata te se ona uplašila za svoj život, ali obzirom da je prethodno govorio i da će ih sve ubiti i izrešetati uplašila se i za život svoje kćeri i unučadi te snahe i te je prijetnje shvatila ozbiljnim i ostvarivim.

Prema iskazu oštećenice, ona je početno vidjela kroz prozorčiće na PVC ulaznim vratima da se optuženik cijelim tijelom nabijao na njihova vrata, a isto tako poslije je vidjela otiske njegovih cipela na zidu pored tih vrata i na samim vratima što znači da je udarao i nogama. Isto tako oni su čuli da nečim udara po protuprovalnim vratima koja su pored tih PVC vrata ali ona nije vidjela s čim je to udarao, samo je čula da je jako odzvanjalo.

Prema iskazu oštećenice onda je optuženik otišao do snahe na kat, ali ne zna što se tamo događalo to će ona ispričati te se zatim spustio dolje i nastavio nabijati na vrata i prozore i vikati te za vrijeme dok se to sve odvijalo zapravo cijelo vrijeme vikao, derao se i upućivao im prijeteće riječi poput ovih što je ranije navela, "ubit ću vas, izrešetat ću vas, razbit ću vas". Prema iskazu oštećenice, u jednom trenutku kćer je pogledala kroz prozor i vidjela kako optuženik ima u rukama neku šipku i rekla je kako isti ima nešto veliko u rukama i da će im razbiti prozore a poslije im je kum I. Š. rekao da je T.1 dodala palicu iz auta optuženiku, da bi kasnije T.1 predala tu palicu policajcima kao svoju.

Isto tako prema iskazu oštećenice, ona je optuženiku zatim rekla da je zvala policiju, pa je optuženik sjeo u auto kojim je upravljala njegova nova djevojka te se odvezao sa druge strane kuće, došao je do prozora u prizemlju i prerezao komarnik od čelične žice koji se nalazio na prozoru te je nastavio po istome udarati, ali i vikati "otvarajte, ubit ću vas, sve ću vas izrešetati". Ona nije vidjela čime je on prerezao taj čelični komarnik, ali su njezina snaha K.2 i kumovi sa kata kuće rekli kako on u ruci drži nož te da je s istim to i učinio a poslije je ona vidjela da im je komarnik rasječen u slovo L, te je to i pokazala policiji tako da vjeruje da je optuženik imao nož.

Zatim, prema iskazu oštećenice, za vrijeme ovog događaja dok su se optuženik i njegova djevojka vozili sa jedne strane kuće na drugu stranu kuće, optuženik je poslao njenoj kćeri glasovnu poruku da će ih sve izrešetati te je psovao njenog pokojnog tatu.

Prema iskazu oštećenice, tom optuženikovom pomahnitalom pohodu prisustvovale su i djeca M.2 i T.2 koje su se nalazile u njezinom stanu dolje u prizemlju, točnije u kupaonici, te su se djeca jako uplašila i plakala su. M.2 je cijelo to vrijeme klečala na sredini kupaonice i glasno plakala govoreći pri tome: "Mama ja se jako bojim", a također mi je rekla: "Bako, hoće li tata razbiti vrata, ako te tata poreže ja ću te liječiti, hoće li tata sad biti u kazni". T.2 je također bila vidno uznemirena te je trčala naprijed, nazad po kupaonici i konstantno ponavljala: "Tko lupa, tko lupa". Dodala je da M.2 je dijete koje inače ne priča puno no od te uzbuđenosti i straha ona je slijedeća dva sata neprestano pričala, tako da su policijski službenici jedva napravili zapisnik. Drugo jutro je isto tako M.2, podignula sjenilo na ulaznim vratima kuće i rekla dobro je, ok, jer je valjda dijete očekivalo da su ta vrata razbijena.

I prema iskazu oštećenice, onda je snaha K.2 P. rekla da je došla policija pa je i ona izašla iz kuće te je optuženiku rekla da kako ga nije sramota dolaziti tu u kuću i plašiti i prijetiti ženama i djeci, budući da joj suprug i sin na radu u inozemstvu i nema muške osobe u kući, što optuženik zna, na što je optuženik policajcima rekao "Bolje ju maknite, znate kakve sam naravi" te su ga oni potom i priveli. Oštećenica je dodala da kada su policijski službenici htjeli optuženika staviti u auto, a bila ih je trojica, optuženik je prstom pokazivao na svakog od njih te govorio, tebe, tebe i tebe ću odrobijati zbog svoje djece.

Nadalje, navedeno je proizlazilo iz iskaza šogorice K.1 P., oštećene K.2 P. (list 96-99, 190-191 spisa) koja je u bitnom opisala da je dana 11. siječnja 2020. ona je u svom stanu priredila rođendansko slavlje na kojem je bila prisutna i K.1. Oko ponoći kumovi I. i M.3 su odlučili otići kući, izašli su iz stana, a potom se M.3 vratila do stana kojom prilikom je rekla da je I. A. u dvorištu, te je ona iz straha zastala, krenula je prema van, a on je krenuo stubištem na prvi kat prema njoj te joj je rekao da mu otvori donja vrata, misleći na vrata stana u kojem živi K.1, te da pusti K.1 van. Ona mu je na to odgovorila da nema ključeve stana, no on je i dalje navaljivao da mu otvori vrata govoreći pri tome da će sve porazbijati te je ona iz straha ušla u stan i zaključala vrata.

Prema iskazu oštećenice, ona je zatim nazvala svekrvu Z.2 P. da vidi je li ona zvala policiju, na što joj je ona potvrdno odgovorila, a potom ju je nazvao kum I. koji joj je rekao da je vidio I. A. kako uzima palicu iz auta i da se vraća prema kući. Potom je čula nekakvo lupanje no nije vidjela o što je optuženik udarao, budući da se zbog straha nije usudila niti gledati no kum I. je rekao da je optuženik uzeo palicu, da je išao lupati s palicom. Potom ju je kum I. ponovno nazvao i rekao kako je A. negdje otišao s autom, te je ona pomislila da je otišao i da se neće vraćati, međutim kada je pogledala s druge strane kuće, kroz balkonska vrata, vidjela je kako se on zaustavio kod sjeverne strane kuće te je tamo pokušavao razvaliti prozor u prizemlju.

Prema iskazu oštećenice, optuženik je vikao s te druge strane kuće, psovao a ona mu je rekla da ne viče i ne razbija, da ode doma, da su zvali policiju, pokušavala ga je odvratiti od nauma da provali u kuću, bilo ju je strah da ne ubije K.1. Ne zna što je točno imao u ruci, da li je to bio nož, nešto toga tipa i time je drapao komarnik na prozoru te je njoj to izgledalo kao nož. On joj je na to samo odgovorio da će on raditi što ga je volja.

Prema iskazu oštećenice, ubrzo je na mjesto događaja došla policija, došla je svekrva i rekla što je ovo Texas a za to vrijeme je on govorio na glas "maknite je od mene, znate kakav sam", misleći pritom na svekrvu Z.2 i onda je optuženik dodao da će on za svoju djecu robijati tebe, tebe i tebe a tamo su tada stajala tri policijska službenika.

Prema iskazu oštećenice, ona nije čula da bi optuženik njima vikao da će ih sve izrešetati niti da bi Z.2 P. rekao kurvetino stara, ubit ću te no i K.1 i Z.2 su joj iste večeri rekle da je optuženik te večeri govorio da će ih sve izrešetati. Isto tako ona je čula glasovnu poruku koju je dobila K.1 i isto je on, ne zna točno što ali kao da će ubiti Boga u njoj i da hoće vidjeti djecu.             

I prema iskazu oštećenice, oštećena K.1 je te večeri nakon odlaska policije bila izbezumljena i u velikom strahu, strašno se bojala, bila je potresena, plakala, tresla se i išla djecu uspavljivati a što se tiče djece, starije dijete bilo jako uznemireno, jako se plakala. Isto tako i ona sama je bila u velikom strahu od optuženika te smatra da je on u stanju sve porazbijati kao što je to i govorio. Posebice ju je strah kada je optuženik pod utjecajem droga a tu večer isti sigurno nije bio "čist", ne zna je li bio pod utjecajem alkohola ili pod utjecajem droge. Isto tako ona je zalupila vratima zato što je stajala na stepenicama i ponavljala kao papagaj da nema ključeve a iskreno bilo ju je strah jer to nije bio I. prvi ispad i prva prijetnja te nije znala koja je slijedeća njegova reakcija, da li će joj ući u kuću i stvarno tražiti ključeve od dozdo a već je i razbijao dolje po vratima. Dodala je da je optuženik već imao takvih problema kada bi bio pijan ili nadrogiran, ne zna što, ali onda hoće prijetiti, svašta govoriti te kad je čovjek pod utjecajem opijata i alkohola a on je pokazao agresivniju stranu u tome te ona misli da se može svašta očekivati od njega u takvim trenucima.

U ovom postupku su ispitani i supružnici Š., koji su se te večeri zatekli na rođendanu oštećene K.2 P.. Isti su naveli da nisu čuli prijetnje usmrćenjem od strane optuženika no opisali su ostalo cjelokupno ponašanje optuženika što su oni vidjeli a što je potvrđivalo iskaze oštećenica o ponašanju optuženika te večeri.

Tako svjedok I. Š. (list 143-144, 199-200 spisa) u bitnome je naveo kako je dana 11. siječnja 2020. K.2 P., koja je kuma njegove supruge, slavila rođendan te su bili na proslavi na adresi u Z. Oko ponoći su odlučili poći kući te su se iz stana na katu kuće u kojem K.2 živi, spustili vanjskim stubištem prema svom automobilu. Kada su došli do njihovog automobila primijetio je optuženog I. kojeg poznaje po nadimku K.3, koji je telefonirao i nalazio se u dvorištu kuće.

Svjedok je nadalje naveo da je njegova supruga otišla nazad do K.2 P. kako bi ju upozorila da je optuženik u dvorištu a on je ostao pored auta. Onda je vidio kako optuženik ulazi izlazi u automobil, kako priča na mobitel, te da mu u jednom trenutku osoba koja se nalazila u automobilu sa suvozačeve strane dodaje baseball palicu, a što je dobro vidio budući da je ista bila svijetla, krem ili bijela sa crnom ručkom dužine oko 20 cm, te se potom optuženik vratio u dvorište a on je čuo udarac ali nije vidio po čemu je optuženik udarao. Potom ga je nazvala supruga sa kata i rekao joj je da zove policiju jer je optuženik s palicom. Kako je optuženik imao mobitel na uhu, nije siguran da je nešto vikao ili govorio dok je bio ispred kuće.

Svjedok je isto tako naveo da je za to vrijeme optuženik sjeo u automobil i odvezao se te je on mislio da je otišao, no onda su shvatili da je samo otišao u drugu ulicu sa druge strane iste kuće jer je K.1 vikala da isti lupa po prozoru sa druge strane kuće. Onda se on za to vrijeme popeo na kat kuće te je sa balkona kuće čuo kako optuženik viče policajcima da će sve odrobijati za djecu i slično i policijski službenici su ga uhitili.

I prema iskazu svjedoka, on optuženika slabo poznaje od ranije, vidio ga je nekoliko puta kod kume prije toga, ali nisu nešto komunicirali a prilikom ovog događaja izgledao je rastrojen i šetao je po dvorištu.

Ispitana u svojstvu svjedoka M.3 Š. (list 145-146, 200-201 spisa) u bitnom je navela kako je sa suprugom i djecom 11. siječnja 2020. bila na proslavi rođendana kod kume K.2 P. na adresi u Z., te je oko ponoći sa suprugom krenula na drugu proslavu dok je u dogovoru s kumom djecu ostavila da prespavaju kod nje.  Kada su ona i suprug krenuli ona je svom suprugu viknula da će ona voziti jer nije konzumirala alkohol a na to je čula i ugledala optuženog I. A. kako govori "Tko ja"? Ona se uplašila jer ga poznaje od ranije te se vratila na prvi kat kuće kako bi to rekla K.2 jer je načula da isti nisu u dobrim odnosima. K.2 se iznenadila i ustrašila, optuženik je došao za njom, ali se nije popeo na kat kuće nego je ostao na stepenicama i govorio K.2 da mu da ključeve od donjeg dijela kuće jer mu K.1 i njezina majka ne žele otvoriti vrata, na što je uplašena K.2 rekla da nema te ključeve a optuženik je rekao da će sve porazbijati.

Prema iskazu svjedokinje, onda se optuženik spustio dolje a K.2 je zaključala ulazna vrata na katu kuće dok su njezina i K.2 djeca, koja su trebala tamo ostati prespavati, počela plakati i vrištati i one su ih stavile u sobu. Za to vrijeme su čuli da optuženik dolje lupa a ona se u međuvremenu čula sa svojim suprugom i rekla mu da se makne sa tog dijela gdje je bio sa autom jer nisu znali što bi optuženik mogao napraviti. U tom međuvremenu suprug joj je rekao da zovu policiju jer optuženik ima palicu. Onda se čuo još jedan udarac i optuženik je sjeo u auto i otišao sa druge strane kuće, ušao je u dvorište i po prozoru je rovario sa nečim, pokušavao otvoriti vrata u prizemlju. Ona i K.2 su stale na balkonska vrata i gledale te mu je K.2 rekla da prestane to raditi.

Prema iskazu svjedokinje, nakon nekoliko minuta došla je i policija a i njen suprug kod njih na kat te je optuženik pokazivao na policajce i govorio odrobijat ću i tebe i tebe i tebe za moju djecu.

I prema iskazu svjedokinje ona ove prilike nije čula da bi optuženik govorio K.1, Z.2 i K.2 P. da će ih ubiti i izrešetati no optuženik je te prilike svašta vikao, pa je tako čula da je govorio da će sve porazbijati, da će ući unutra, da će Z.2 ozlijediti jer mu ne da, da razgovara sa K.1 a K.2 se dok je ona bila na katu sva tresla kao njezina kći K.4 te su se njena djeca uplašila jer uopće nisu razumjela o čemu se radi.

Nadalje pregledom CD snimke (list 27 spisa), utvrđeno je da je optuženik tijekom ovog događaja dana 12. siječnja 2020. u 00,13 sati sa svog broja … poslao oštećenoj K.1 P. na njezin broj … glasovnu poruku sadržaja "Mamu ti jebem u pičku da ti jebem ajde reci mangupe jedan kad mi se dereš sad ću ti ta pro ulazna vrata izrešetat samo zato što tako gleda jebat ću joj boga onoga što je mrt".

I sve navedeno je potvrdio i optuženi I. A. u priznanju kaznenih djela na raspravi (list 339 spisa).

Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio u cijelosti priznanje optuženika na raspravi jer je isto odgovaralo iskazima oštećenica kao i snimci glasovne poruke od predmetnog dana, koje dokaze je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim. Isto tako sud je ocijenio vjerodostojnim i iskaze svjedoka obitelji Š. koji su se zatekli na mjestu događaja.

              U ovom postupku pregledan je raniji iskaz svjedokinje T.1 Ž. koja je u bitnom navela da nije čula prijetnje optuženika prema oštećenicama te da se ništa tamo nije događalo i da je optuženik samo kucao na vrata kuće i tražio razgovor s majkom svoje djece. Sud je ocijenio da svjedokinja nije govorila istinu o tome obzirom da je iskaz bio protivan priznanju optuženika te iskazima oštećenica kao i snimci poziva optuženika upućenog oštećenoj K.1 P.

Slijedom svega iznijetog, sud je u provedenom dokaznom postupku utvrdio da je optuženik predmetne večeri oko ponoći došao na adresu bivše supruge, šogorice i punice, da im je prijetio da će ih izreštetati i ubiti, da je udarao po vratima i trgao komarnik na prozoru kuće a isti je svjestan da takvim ponašanjem drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, bio je svjestan tko sve živi u toj kući, bivša supruga, njena šogorica i njena majka, dakle postupao je s izravnom namjerom prijetnje prema većem broju osoba i prema bliskoj osobi.

 

                            Postupajući na opisani način optuženik je ostvario objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 a i subjektivna jer je bio svjestan značenja riječi koje je uputio bivšoj supruzi, njenoj šogorici i majki, ozbiljno ih je uputio i s izravnom namjerom da ih ustraši.

                           

                            Kada je optuženik sve naprijed navedeno činio pred svojom djecom maloljetnom T.2 i M.2 A. za koje je znao da žive u istoj kući, on je bio svjestan da prijetnjama njihovoj baki, mami i teti, udaranjem po vratima kući i vikanjem u ponoć, psihički zlostavlja djecu.

 

              Postupajući na opisani način optuženik je ostvario objektivna obilježja dva kaznena djela - povrede djetetovih prava – opisana u članku 177. stavku 2. KZ/11 na štetu svoje djece a i subjektivna jer je bio svjestan da vrijeđanje, prijetnje i napadi na njihovu majku, tetu i baku uzrokuju strah za svoje bližnje, neugodu i uznemirenje, dakle na to zlostavljanje je pristao, postupajući s neizravnom namjerom počinjenja ovog kaznenog djela i ugrožavanja pravilnog psihofizičkog razvoja svoje djece.

 

Optuženikova ubrojivost nije dovedena u pitanje. Naime, prema nalazu psihijatrijskog vještačenja dr. Ž. M. (list 115-137 spisa) inkriminiranog dana optuženikova ubrojivost je bila samo smanjena tako da je optuženik u inkriminiranom razdoblju bio ubrojiv. Isto tako sud je ocijenio da obzirom na dob optuženika, njegovu obranu i postupanje te raniju osuđivanost za kaznena djela, nije bila upitna niti njegova svijest o zabranjenosti djela.

 

ODLUKA O KAZNI I SIGURNOSNIM MJERAMA

 

Odlučujući o izboru vrste i mjere kazneno pravne sankcije koju bi trebalo primijeniti prema optuženiku, sud je u ponovljenom postupku uzeo u obzir slijedeće okolnosti.

 

Kao olakotno sud je uzeo u obzir u prvom redu okolnosti koje je i u prethodnom postupku a to je da je počinjenju kaznenih djela očito doprinijela okolnost nerazriješenog emocionalnog odnosa optuženika prema bivšoj supruzi K.1 P. kao i okolnost da optuženik ima problema s konzumacijom alkohola i drogama zbog čega je bio i smanjeno ubrojiv.

 

Kao olakotno sud je cijenio u ponovljenom postupku i neke nove okolnosti a to je da je optuženik sada priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela, ispričao se oštećenicama i iskazao iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog.

 

I kao olakotno u ponovljenom postupku sud je cijenio okolnost da je optuženik nakon što je proveo u istražnom zatvoru u ovom predmetu promijenio način života, podvrgnuo se liječenju od ovisnosti od droga, zaposlio se, posvetio djeci iz ranije zajednice, počeo plaćati za njihovo uzdržavanje te se posvetio djeci iz nove zajednice od kojih je jedno dijete s posebnim potrebama i u očekivanju je svog trećeg djeteta sa novom partnericom.

 

Navedeno je proizlazilo iz iskaza ispitanih svjedoka K.1 P., Z.2 P. te K.2 P. koje su spominjale da je optuženik prilikom ovog događaja samo tražio bivšu suprugu K.1 P. i htio s njom razgovarati te je vezano za to upućivao i prijetnje. Navedeno je proizlazilo i iz nalaza psihijatrijskog vještaka dr. Ž. M. (list 115-137 spisa) prema kojem na optuženikovo ponašanje su prilikom ovog događaja utjecale prisutne psihičke poteškoće i uzimanje droge, dinamika obiteljskih prilika zadnjih mjeseci prije predmetnog događaja i duboko poremećeni međuodnosi sa partnericom te poremećena socijalna komunikacija. Navedeno je proizlazilo iz obrane optuženika na raspravi u ponovljenom postupku i dokumentaciji koju je dostavio (list 343-354 spisa) a radi se o ugovoru o radu, medicinskoj dokumentaciji o liječenju kod psihijatra, dokumentaciji o plaćanju uzdržavanja za djecu iz ranije zajednice a koji su u ovom predmetu oštećenici, dokumentaciji o novoj zajednici i skrbi o djeci iz nove zajednice te dokumentaciji o trudnoći nove supruge i očekivanju 3 djeteta.                                                                                                                                                                                                                             

             

Ocjenjujući navedene dokaze, sud je prihvatio u pogledu navedenih okolnosti sve naznačene dokaze.

Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je optuženik do sada već bio osuđen za istovrsna kaznena djela na štetu bivše supruge i djece presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 14. veljače 2019. godine broj Kzd-181/2018 a isto tako da je osuđen za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 4. KZ/11 presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1252/19 od 17.06.2020. godine.

 

Navedeno je proizlazilo iz izvoda iz kaznene evidencije optuženika (list 334 spisa) te uvida u spis predmeta Kzd-181/2018.

 

Nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je optuženiku u okviru propisane kazne zatvora za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 od 6 mjeseci do 5 godina izrekao kaznu zatvora od 10 mjeseci.

 

Nadalje, nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je optuženiku u okviru propisane kazne zatvora za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 od 1 godine do 5 godina, izrekao za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu svakog djeteta M.2 A. i T.2 A. kaznu zatvora u trajanju od po 1 godinu.

 

Nakon izricanja pojedinačnih kazni za svako djelo, sud je optuženiku za navedena kaznena djela izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine uzimajući u obzir da je optuženik istim radnjama počinio više kaznenih djela i radi se zapravo o jednom događaju a izrečena kazna je veća od svake pojedinačne kazne a manja od njihova zbroja.

 

Za napomenuti je da u ponovljenom postupku sud nije opozivao raniju uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 14. veljače 2019. godine broj Kzd-181/2018 u kojem predmetu je optuženiku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine od čega je u istražnom zatvoru proveo 2 mjeseca obzirom da je optuženiku posebnom presudom broj Kvm-363/2019 od 10. veljače 2020. godine (list 258 iz spisa Kzd-181/2018 ) opozvana ta uvjetna osuda, koja presuda je postala pravomoćna i optuženik je upućen na izvršenje kazne zatvora.

Isto tako za napomenuti je da obzirom na niz olakotnih okolnosti i promijenjenog načina života optuženika, priznanja kaznenih djela, prihvaćanja odgovornosti za ista, podvrgavanju liječenju od ovisnosti, isprike oštećenicima, posvećivanju obitelji i ranijoj i novoj te uvažavajući okolnost da optuženik iz ranijeg postupka Kzd-181/2018 ima za izdržati još 10 mjeseci kazne zatvora za istovrsna kaznena djela što je spreman izvršiti, sud je ocijenio da će se i djelomičnom uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci neće izvršiti ako optuženi I. A. u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Isto tako uvažavajući uzroke koji su doprinijeli počinjenju predmetnih kaznenih djela sud je uz djelomičnu uvjetnu osudu odredio i dvije sigurnosne mjere.

 

Tako je sud izrekao sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11 obveznog liječenja od ovisnosti od droga i sigurnosnu mjeru iz članka 73. KZ/11 zabrane približavanja i uznemiravanja te uhođenja žrtvi K.1 P., K.2 P. i Z.2 P. u trajanju od 2 godine.

Prvu sigurnosnu mjeru sud je izrekao u trajanju za vrijeme trajanja vremena provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude no ne dulje od 3 godine a uvažavajući nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Ž. M. od 28. siječnja 2020. godine (list 115-136 spisa) prema kojem optuženik ima miješani poremećaj ličnosti, zlouporabu alkohola i ovisnost o kokainu te je mišljenje vještaka izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja, čime bi se umanjila i mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu te ukoliko optuženik ne bi bio uključen u daljnje praćenje i terapijski postupak, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela, pa i težeg stupnja.

 

Drugu sigurnosnu mjeru sud je izrekao obzirom na navode oštećene K.1 P. na raspravi u ponovljenom postupku da su ona i njena obitelj i dalje u strahu od ponašanja optuženika i da žele određivanje zabrane približavanja cijeloj obitelji osim zajedničkoj djeci. Kako se radilo o recidivistu istovrsnih kaznenih djela i određenoj fiksaciji na bivšu partnericu, kako isti imaju maloljetnu zajedničku djecu koju optuženik viđa, kako je zadnji događaj bio izuzetno agresivan i oštećenice još uvijek imaju određeni strah od optuženika, stoga je sud, neovisno o sadašnjoj stabilizaciji njihovih odnosa, na temelju članka 73. KZ/11 optuženom I. A. izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja te uhođenja žrtvi K.1 P., K.2 P. i Z.2 P. u trajanju od 2 godine.

Pritom sud je na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11, članka 58. stavka 5. KZ/11 i članka 73. stavka 4. KZ/11 odredio da može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci ako optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11 i članka 73. KZ/11.

Sud smatra da će ovakva djelomična uvjetna osuda i dvije sigurnosne mjere ostvariti svrhu kažnjavanja, utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela te utjecati i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela.

 

ODLUKA O URAČUNAVANJU ODUZIMANJA SLOBODE

 

Prema odredbi članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i svako drugo oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunati će se u izrečenu kaznu zatvora.

 

Kako je prema podacima izvješća o uhićenju i dovođenju (list 4-7 spisa), rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-67/2020 (list 80-81 spisa), rješenja o produljenju istražnog zatvora broj Kovm-35/2020 (list 166-169 spisa), rješenja o produljenju istražnog zatvora od 17. travnja 2020. godine (list 256-258 spisa) i rješenju o produljenju istražnog zatvora od 18. svibnja 2020. godine broj Kzd-61/2020 (list 283-285 spisa) u ovom predmetu optuženik povodom kaznenih djela koja su predmet ovog postupka, bio uhićen i nalazio se u istražnom zatvoru od 12. siječnja 2020. godine do 12. kolovoza 2020. godine koliko je bilo maksimalno trajanje istražnog zatvora od 6 mjeseci i dodatnih ¼ odnosno 1 mjesec, odnosno ukupno 7 mjeseci, na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom I. A. u izrečenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio od 7 mjeseci uračunava navedeno vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 12. siječnja 2020. godine do 12. kolovoza 2020. godine. 

 

TROŠKOVI KAZNENOG POSTUPKA

 

Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati. 

              Kako je optuženik bez imovine a od plaće mora uzdržavati novu obitelj te doprinositi za uzdržavanje dvoje djece iz ranije zajednice sud je istog oslobodio svih troškova kaznenog postupka a radi se o troškovima iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 8.000,00 kuna koji iznos je određen obzirom na broj provedenih radnji u postupku, broj dokaznih radnji, broj rasprava i u razmjeru od 300,00 do 50.000,00 kuna koji je propisan posebnim propisom.

 

U Zagrebu, 1. ožujka 2021.

                                                                                                                                            Sudac za mladež:

                            Dijana Rizvić, v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 istovjetna primjerka pisanim putem a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj Koz-DO-32/2020

2. Optuženi I. A., Z. 

3. Oštećena i zakonska zastupnica oštećenika K.1 P., Z.

4. Oštećena K.2 P., Z.

5. Oštećena Z.2 P., Z.

6. Branitelj optuženika odvjetnica M.1 T. - pretinac

7. Centar za socijalnu skrb … Podružnica … - po pravomoćnosti

8. Policijskoj upravi … sigurnosna mjera zabrane približavanja- po pravomoćnosti

9. Probacijskom uredu … sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od droga - po pravomoćnosti

10. U spis