Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679
Poslovni broj: 7 R1 Ob-485/2020-11
1
|
Republika Hrvatska Općinski sud u Virovitici Virovitica, Tomaša Masaryka 8 |
||
|
Poslovni broj: 7 R1 Ob-485/2020-11 |
||
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra , zastupan po punomoćnici L. L. R.1 dipl iur. stručnoj radnici Centra, protiv protustranke M. D.2 OIB: … iz V. Lj. G. 19, korisnica prava na organizirano stanovanje u Domu za odrasle osobe , zastupan po posebnoj skrbnici A. H. 3dipl. iur. djelatnici C. za p. s. O. , L. J. 12, radi vraćanja poslovne sposobnosti, 1. ožujka 2021.
r i j e š i o j e
M. D. 2 OIB: … iz V. Lj. G. 19, korisnica prava na organizirano stanovanje u Domu za odrasle osobe , zastupana po posebnoj skrbnici A. H.3 dipl. iur. djelatnici C. za p. s. O. L. J. 12, vraća se poslovna sposobnost oduzeta rješenjem ovoga suda R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005., osim u dijelu koji se odnosi na liječenje, nadzor nad liječenjem, boravištem i prebivalištem, te zaključenjem pravnih poslova kojima se otuđuju prava na nekretninama ili pokretninama vrjednijim od 10.000,00 kuna, zatim zaključenje ugovora o preuzimanju dugoročnih financijskih obveza, te u dijelu koji se odnosi na raspolaganje gotovim novcem u iznosu većim od 600,00 kuna mjesečno.
Obrazloženje
Predlagatelj Centar , podnio je ovome sudu prijedlog za vraćanje poslovne sposobnosti protustranci M. D. 2 sa prebivalištem u Virovitici, Ljudevita Gaja 19, a sada s boravištem u Bjelovaru u Domu za odrasle osobe.
U prijedlogu i tijekom postupka predlagatelj navodi da je pravomoćnim rješenjem ovoga suda posl. br. R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005. protustranka lišena poslovne sposobnosti u potpunosti, što je bilo u skladu s ranijim propisima.
Predlagatelj navodi da je protustranka osoba koja je kronična psihijatrijska bolesnica koja nije radno sposobna, korisnica je prava na organizirano stanovanje u Domu za odrasle osobe Bjelovar. Nema vlastite imovine, nije se udavala, nema djece. Samostalno ide u nabavku, priprema obroke, održava osobnu higijenu i higijenu prostora u kojem živi. Često boravi kod majke u Virovitici.
Stoga Centar predlaže da sud preispita raniju odluku o lišenju poslovne sposobnosti sukladno odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona.
Posebna skrbnica, ne protivi se prijedlogu, nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
Prije donošenja odluke sud je izvršio uvid u rodni list ( str. 3), ovosudno rješenje R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005. ( str. 4-5), rješenje o produženju roditeljske skrbi nad punoljetnom Mirjanom Drmić od 5. veljače 2009. ( str. 6-8), mišljenje CZSS Virovitica od 30. listopada 2020. ( str. 9), rješenje o imenovanju posebne skrbnice od 30. listopada 2020. ( str. 10), nalaz i mišljenje vještaka dr. Elvire Koić ( str. 15-19), podnesak posebne skrbnice ( str. 22), te je izveden dokaz saslušanjem protustranke ( str. 25-26).
Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.
Prijedlog je djelomično osnovan.
Među strankama nije sporno da je rješenjem Općinskog suda u Pitomači posl. br. R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005. ( str.4-5) protustranci potpuno oduzeta poslovna sposobnost.
Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi postoje li razlozi za vraćanje poslovne sposobnosti i opseg vraćanja.
Radi utvrđenja relevantnih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu.
Uvidom u rodni list ( str. 3) utvrđeno je da je protustranka rođena 25. lipnja 1978. u braku Bože i Ive Drmić.
Uvidom u ovosudno rješenje R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005. ( str. 4-5) utvrđeno je, da je sud zbog kronične psihičke bolesti trajne naravi, uslijed koje protustranka nije sposobna za rad i samostalan život, te brigu o svojim pravima i interesima, istu lišio poslovne sposobnosti u potpunosti.
Uvidom u rješenje CZSS Virovitica od 5. veljače 2009. ( str. 6-8) utvrđeno je, da je produžena roditeljska skrb nakon punoljetnosti nad protustrankom Mirjanom Drmić, a roditeljsku skrb ostvaruje majka Iva Drmić.
Uvidom u mišljenje CZSS Virovitica od 30. listopada 2020. vidljivo je da je Centar odlučio pokrenuti postupak preispitivanja odluke sukladno čl. 557. Obiteljskog zakona.
Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka prim. mr. sc. dr. Elvire Koić ( str. 15-20), utvrđeno je, da je vještak svoj nalaz i mišljenje izradio na temelju uvida u dokumentaciju te osobnog pregleda ispitanice, nakon čega je vještak zaključio da protustranka koja je sada u dobi od 42 godine, boluje od rezidualne shizopfrene psihoze s naglašenim paranoidnim aspektom. Remisija je podržana primjenom farmakoterapije, redovitim kontrolama psihijatra i nadzorom nad svakodnevnim funkcioniranjem koji se provodi u okviru programa samostalnog stanovanja Doma za odrasle osobe u Bjelovaru gdje je smještena od 2009. Radi se o kroničnom psihičkom stanju zbog kojeg treba trajni nadzor, njegu i pomoć druge osobe. Nema u potpunosti adekvatnu sposobnost za rasuđivanje, pa stoga ne može u potpunosti shvatiti niti značaj svojih djela, niti potpuno voljno upravljati svojim postupcima. Nije u stanju skrbiti o svojim osobnim potrebama bez pomoći i podrške odrasle odgovorne osobe , a potreban joj je i nadzor te potpora za život u svakodnevnoj organizaciji života i eventualnog liječenja, koja će potreba biti u buduće sve više izražena. Vještak smatra da je i dalje potrebno lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o smještaju, eventualne promjene prebivališta i boravišta, liječenju i nadzoru nad liječenjem, kao i raspolaganjem imovnom i primanjima.
Osim uvida u dokumentaciju, sud je izveo dokaz saslušanjem protustranke.
Protustranka Mirjana Drmić u svom iskazu ( str. 26) navodi da u Bjelovaru živi od 2009.isprava u Domu ,a posljednjih sedam godina u stanu koji joj je na korištenje dao Dom. U stanu žive ona i jedna korisnica smještaja iz Daruvara, same kuhaju, peru, odlaze u nabavku i jednom tjedno ih obiđe voditeljica kako bi se uvjerila da je sve u redu. Dakle njih dvije samostalno skrbe o svojim potrebama, a sama i putuje u Viroviticu u posjetu majci. Dom joj daje 500,00 kuna za hranu i 100,00 kuna džeparca, a onda Domu dostave račune kojima pravdaju svoje troškove. Uz to, nešto joj džeparca da majka, a nešto brat. Lijekove uzima samostalno i sedam godina nije bilo nikakvih problema. Na štitnjači je imala cistu. Njena rutina u Bjelovaru svodi se na kuhanje, spremanje , čišćenje prostora, nabavku hrane, a u slobodno vrijeme čita, gleda TV i druži se s drugim korisnicima doma, te rodbinom. Smatra da dobro funkcionira u tim uvjetima, no željela bi više vremena provoditi s majkom u Virovitici. Zainteresirana je da joj se vrati poslovna sposobnost, no ne u cijelosti, već bi željela da to ide nekim sporijim tempom, kako bi polako napustila rutinu koju ima i sigurnost koju joj pruža Dom za odrasle osobe u Bjelovaru.
Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je nalaz i mišljenje stalnog vještaka prim. mr. sc. Elvire dr. Koić, našao stručnim, objektivnim i nepristranim, te izrađenim u skladu s pravilima znanosti i vještine, a ovaj nalaz potvrđuje dokumentacija koja se nalazi u spisu.
Što se tiče iskaza protustranke, isti je životan i logičan, te protustranka ostavlja dojam osobe sposobne normalno funkcionirati u nekim redovnim situacijama. Motivirana je za vraćanje poslovne sposobnosti, te kod nje očito postoji i svijest o svim aspektima koje vraćanje poslovne sposobnosti u potpunosti i donosi, zbog čega bi voljela da to ide postupno, što ukazuje na racionalno i odgovorno razmišljanje protustranke.
Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice;
- da je rješenjem ovoga suda posl. br. R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005. protustranka Mirjana Drmić , lišena poslovne sposobnosti u potpunosti,
- da je Centar za socijalnu skrb Virovitica pokrenuo ovaj postupak sukladno odredbama Obiteljskog zakona koje nalažu preispitivanje svake odluke o lišenju poslovne sposobnosti u potpunosti,
- da je od donošenja odluke R1-66/05-7 od 21. lipnja 2005. došlo do poboljšanja zdravstvenog stanja protustranke, te ona u kontroliranim uvjetima skrbi o sebi, svojim potrebama i interesima,
- da je protustranka motivirana da joj se vrati poslovna sposobnost, no željela bi da to ide sporijim tempom, obzirom da joj ova situacija sa smještajem u sklopu Doma za odrasle osobe daje sigurnost.
Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Obiteljskog zakona ( Narodne novine 98/2019).
Čl. 8. ObZ-a regulira načelo skrbništva i zaštite , te određuje da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava , kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.
Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. ObZ-a , kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.
Temeljem odredbe čl. 239. ObZ-a sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati.
Temeljem odredbe čl. 502. ObZ-a kada prestanu razlozi zbog kojih je osoba lišena poslovne sposobnosti, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti u potpunosti ili da poslovna sposobnost bude u manjem opsegu i sadržaju.
Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke poboljšalo u posljednjih 7 godina, te da ona gotovo samostalno brine o sebi, svojim pravima i interesima, odnosno uz povremen nadzor odrasle odgovorne osobe. Kako bi se stranka potakla na daljnje osamostaljivanje, sud joj je vratio poslovnu sposobnost osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o smještaju, odnosno prebivalištu i boravištu, zatim liječenju i nadzor nad liječenjem, te zaključenju ugovora kojim se prenose prava na nekretninama ili preuzimaju financijske obveze.
Po mišljenju suda, ovakvo rješenje o djelomičnom vraćanju poslovne sposobnosti u interesu je protustranke, te bi trebalo povoljno djelovati na protustranku , motivirajući je na potpuno uključivanje u društvo, te preuzimanje odgovornosti za vlastita prava i interese, ali i pružajući joj osjećaj sigurnosti i zaštićenosti zbog zadržavanja dosadašnjeg prava na smještaj i skrb.
Obzirom da je protustranka lišena poslovne sposobnosti i u dijelu koji se odnosi na raspolaganje novčanim sredstvima, sud je obzirom na imperativni karakter odredbe čl. 234. st. 7. ObZ-a kao i činjenicu da je ista u mogućnosti raspolagati manjim novčanim iznosima, sud je sukladno preporuci vještaka odredio da protustranka može raspolagati samostalno novčanim iznosom do 600,00 kuna mjesečno, a s kojim iznosom je i do sad gotovo samostalno raspolagala.
Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Virovitici 1. ožujka 2021.
Sudac:
Zoran Mandić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.