Poslovni broj: 38. K-261/21-10

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                                       Poslovni broj: 38. K-261/21-10

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Dariju Lokasu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Živković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog Maria Matića zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-90/21 od 21. siječnja 2021. godine, nakon javne rasprave održane dana 01. ožujka 2021. godine u prisutnosti zamjenice ODO-a u Zagrebu Nine Čurčić, optuženika i branitelja optuženika odvjetnika L. K., istoga dana objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

optuženi M. M., OIB: …, sin J. i A. rođene R., rođen … u Z., s prebivalištem u S., B., državljanin …, sa završenom SSS, po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen u TD K., nalazi se na plaćenom dopustu te prima naknadu u iznosu 2.400,00 kn, bez imovine, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta s kojim ne živi, vojsku služio u P. …, ima čin desetnika, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

 

k r i v  j e

 

              što je:

 

22. prosinca 2020. u vremenu od 11,00 do 11,30 sati, s ciljem da se domogne svih vrednijih predmeta i novca koji pronađe, došao do obiteljske kuće u S., gdje je zavlačenjem prikladnog alata između krila prozora i doprozornika ugrađenog na visini od 130 cm od tla, isti pokušao obiti i otvoriti, u čemu nije uspio, nakon čega je zavlačenjem prikladnog alata između krila i dovratnika vrata terase obiteljske kuće, ista obio i otvorio, ušao u unutrašnjost kuće, gdje je djelomično ispremetao predmete, u kojem trenutku je  stigla vlasnica kuće B. P., a za vrijeme dok je ista otključala ulazna vrata i ulazila u unutrašnjost kuće, imenovani je istrčao van iz kuće pored vlasnice kuće i odbacio vrećicu s provalničkim alatom, dok je vlasnica kuće trčala za njim i dozivala u pomoć, nakon čega su joj u pomoć došli susjedi koji su ga ubrzo uhvatili u … ulici i zadržali do dolaska policijskih službenika, zbog čega u daljnjoj nakani nije uspio,

 

              d a k l e, s namjerom da provaljivanjem dođe do  stvari iz zatvorenog prostora i tuđe pokretne stvari oduzme drugome, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. Kaznenog zakona.

 

              Na temelju članka 229. stavka 1. KZ-a optuženi M. M.

 

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

 

Na temelju članka 54. KZ-a optuženom se u izrečenu kaznu ima uračunati vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. prosinca 2020. godine pa nadalje.

 

              Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu ZKP) optuženi se djelomično oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, i to troškova iz članka 145. stavka 2. točki 1. do 5. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, dok je dužan podmiriti sudski paušal u visini od 500,00 kuna.

 

Obrazloženje

             

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu naprijed navedenom optužnicom stavilo je na teret optuženom M. M. počinjenje kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ-a.

 

Obzirom da se optuženik u odnosu na optužnicu očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice obrazloženje sukladno članku 459. stavci 6. i 7. ZKP-a sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

 

          Kao olakotne okolnosti sud je optuženiku tretirao priznanje djela koje je doprinijelo efikasnosti i ekonomičnosti postupka, izraženo žaljenje zbog učina istog i korektno držanje na raspravi. Sud je optuženom otegotnim cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost u 20 navrata (u razdoblju od 2002. do 2020. godine), od čega u 17 navrata zbog kaznenih djela protiv imovine, pretežito teških krađa i krađa, pri čemu su mu izricane novčane kazne, uvjetne kazne zatvora te bezuvjetne kazne zatvora.

 

                        Nadalje, prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za ovo djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina) te činjenicu da se optuženi suglasio s izmijenjenim prijedlogom vrste i mjere kazne po ODO-u.

 

          Slijedom navedenog sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, a koju kaznu je ODO predložilo, optuženik se s njom suglasio, te stoga sud, a sukladno članku 417a. stavku 7. ZKP-a, nije niti bio u mogućnosti optuženiku izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene, dok s obzirom na utvrđene okolnosti vezane uz  počinjenje djela i osobu okrivljenika nije smatrao da su ispunjeni uvjeti za izricanje blaže kazne.

 

Na temelju članka 54. KZ-a određeno je da će se optuženom u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu uračunati vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. prosinca 2020. godine pa nadalje.

 

              Optuženom je određeno da je dužan snositi djelomične troškove kaznenog postupka, i to sudski paušal u iznosu od 500,00 kuna, visina kojeg je određena obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, dok je oslobođen plaćanja preostalih troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točki 1. do 5. ZKP-a i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Prilikom donošenja odluke o obvezivanju optuženika za djelomičnim plaćanjem troškova kaznenog postupka sud  je imao u vidu njegove imovinske i obiteljske prilike, i to činjenicu da, iako je formalno zaposlen, trenutno ne radi već prima naknadu u iznosu od 2.400,00 kuna te je razveden i otac jednog maloljetnog djeteta s kojim ne živi, zbog čega je smatrao da plaćanjem paušala neće biti dovedena u pitanje njegova životna egzistencija, dok ga je oslobodio plaćanja preostalog troška.

 

U Zagrebu, 01. ožujka 2021. godine.

 

Zapisničar :                                                                                                                              SUDAC:

Marija Živković, v.r.                                                                                                                        Darijo Lokas, v.r.

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud kao sud II stupnja.

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-90/21;

2. Optuženi M. M. – putem zatvora;

3. Branitelj optuženika odvjetnik L. K. - pretinac;

4. Oštećena B. P., S., nakon pravomoćnosti

5. U spis.