Poslovni broj: II Kž-53/2021-5

Poslovni broj: II Kž-53/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog mlađeg punoljetnika I. Š., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog mlađeg punoljetnika I. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-6/2021. (Kmp-5/2020.) od 16. veljače 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba optuženog mlađeg punoljetnika I. Š. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-6/2021. (Kmp-5/2020.) od 16. veljače 2021., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOmp-DO-38/2020. od 17. rujna 2020., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kovm-6/2020. od 4. studenog 2020., protiv optuženog mlađeg punoljetnika I. Š. zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog mlađeg punoljetnika I. Š. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 20. ožujka 2020. pa nadalje.

 

Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi mlađi punoljetnik I. Š. osobno i po braniteljici odvjetnici N. V., ne navodeći žalbene osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se istražni zatvor optuženiku ukine odnosno „zamijeni mjerom opreza.“ S obzirom da se obje žalbe međusobno nadopunjuju, bit će razmatrane kao jedinstvena žalba optuženika.

 

Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio sve okolnosti koje su od utjecaja za donošenje odluke o produljenju istražnog zatvora protiv optuženog mlađeg punoljetnika I. Š.. To se odnosi na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. i na postojanje posebnih okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Potom je pravilno zaključio da se u ovom stadiju postupka svrha istražnog zatvora ne može postići primjenom blažih mjera. Za tu odluku prvostupanjski sud je dao valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

Naime, suprotno navodima žalitelja, prvostupanjski je sud zaključio da postoji osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica. Takav zaključak pravilnim nalazi i drugostupanjski sud. Te dokaze je već optužno vijeće pri odlučivanju o potvrđivanju optužnice dostatno analiziralo u mjeri koja je potreba za dovoljan stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti. Time je ispunjen osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Konačnu ocjenu pak tih dokaza dati će raspravni sud nakon provedenog kontradiktornog postupka, dok ovaj sud, kao ni prvostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni na to pa žalbeni navodi kojim žalitelj tumači dostupne dokaze u odnosu na inkriminirani događaj i kako je umrla žrtva nisu od značaja.

 

Osporavajući pravilnost činjeničnih utvrđenja u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. žalitelj zapravo tvrdi da okolnosti koje prvostupanjski sud nalazi kod optuženika nisu takve da bi i nadalje opravdale primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja djela.

 

Protivno takvim žalbenim prigovorima, opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, prije svega, ogleda se u naravi i načinu počinjenja terećenog mu kaznenog djela, koje, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ukazuje na iskazanu bezobzirnost, bešćutnost i upornost, a njegovo ponašanje prije i nakon počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv upućuje na postojanje veće kriminalne količine njegovog protupravnog postupanja.

 

Osnovano je prvostupanjski sud te okolnosti povezao s zaključcima psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da je optuženik osoba s dijagnosticiranim poremećajem ličnosti narcističkog tipa i s paranoidnim crtama ličnosti pa je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da na strani optuženika postoji neposredna i konkretna opasnost od ponavljanja djela. Stoga nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je sud pogrešno ocijenio značaj vještačenja.

 

Imajući na umu značaj iznesenih okolnosti, bez značaja su tvrdnje žalitelja kojima navodi da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru "dovoljno utjecao" na optuženika. To tim više kada se, prema psihijatrijsko-psihologijskom vještačenju optuženika, ima na umu dinamika emocionalnog, ljubavnog trokuta između optuženika, njegovog bivšeg partnera i žrtve, u povezanosti s optuženikovom izrazito opsesivnom usredotočenošću na bivšeg partnera.

 

Stoga drugostupanjski sud ocjenjuje da će se za sada jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora protiv optuženog mlađeg punoljetnika I. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao najstrože mjere osiguranja njegove prisutnosti, ostvariti svrha istražnog zatvora i s uspjehom otkloniti opasnost od ponavljanja djela.

 

Također, protivno tvrdnjama žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da iskazana želja optuženika za daljnjim radom ili školovanjem ne predstavljaju odlučnu okolnost koja bi utjecala na zaključak o postojanju vjerojatnosti da će optuženik, boravkom na slobodi, ponoviti isto ili slično kazneno djelo. Naime, izložene okolnosti koje upućuju na iteracijsku opasnost kod optuženika takvog su značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku, i po ocjeni drugostupanjskog suda nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom mjerom opreza, kako to predlaže žalitelj.

 

U odnosu na žalbene navode žalitelja kojim upire na dugotrajnost boravka u istražnom zatvoru, drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavak 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane, težine kaznenog djela za koje se tereti optuženik koja se reflektira u propisanoj kazni (najmanje pet godina), kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, te, s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.

 

Ni žalbeni navodi optuženika da je potrebno uzeti u obzir i njegovu dob ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kraj svih okolnosti počinjenja kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret i iz kojih proizlazi zaključak o opasnosti od ponavljanja djela kod optuženika.

 

Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 1. ožujka 2021.