Poslovni broj: Kž-53/2021-6

 

 

             

              Republika Hrvatska

              Županijski sud u Vukovaru

              Vukovar, Županijska 33                              Poslovni broj: 1Kž-53/2021-6

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

                           

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Slavka Teofilovića, predsjednika vijeća, Nevenke Zeko i Gorana Miličevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Krajinović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. J., sada u istražnom zatvoru Z. u O., zbog kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju-odvjetniku, protiv rješenja O. s. u V. poslovni broj: 9K-451/2020-10 od 16. veljače 2021., na sjednici vijeća održanoj 1.ožujka 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba okrivljenog M. J. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem O. s. u V. poslovni broj: 9Kv4513/2020-10 od 16. veljače 2021. okrivljenom M. J. iz Š., sada u istražnom zatvoru Z. u O., zbog osnovane sumnje da je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11., produljen je istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17., 126/19 – dalje ZKP/08.). Također je navedeno kako istražni zatvor okrivljeniku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

              Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni M. J., zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitnih povreda postupka, s prijedlogom da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje odnosno podredno preinači na način da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. t. 2., 4. i 5. ZKP/08.

              Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Ž. d. o. u V., na dužno razgledavanje, te je isti vraćen ovome sudu pod brojem:KŽ-DO-56/2021., 1. ožujka 2021.

              Žalbe nije osnovana.

              Suprotno žalbenim prigovorima, pravilno je zaključio prvostupanjski sud da postoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog M.J. iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.. Naime iz podignute optužnice O. d.o.u V. poslovni broj: KO-DO-707/2020 od 16. studenoga 2020. te dokaza koji su navedeni u optužnici proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio naprijed navedeno kazneno djelo, u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u pobijanom rješenju, uslijed čega je ispunjen opći uvjet za produljenjem istražnog zatvora iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

              U odnosu na postojanje posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljeni M. J. pokazao izrazitu upornost u izvršenju kaznenih djela uzimajući u obzir da je upravo prema istoj žrtvi okrivljenik nedavno počinio istovjetno kazneno djelo (kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11. i kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179a. KZ/11.) za koja je osuđen presudom O. s. u V. poslovni broj: K-230/20 od 27. kolovoza 2020. koja je postala pravomoćna 11. rujna 2020. Novo kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret isti je počinio unutar roka kušnje iz naprijed navedene presude stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da na okrivljenika prijašnja sankcija nije bila od utjecaja, da nije postigla svrhu odvraćanja odnosno da kod okrivljenika postoji osobita bezobzirnost prema žrtvi, supruzi, za činjenje kaznenih djela.

              Naprijed navedene činjenice i okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje predstavljaju opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu ponovio kazneno djelo pa je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 nužna i opravdana, te stoga nema mjesta određivanju mjera opreza, koje žalitelj u žalbi predlaže kao zamjenu za istražni zatvor. 

              Napominjemo sudu prvog stupnja da spis K-451/2020, žurno uzme u rad, imajući u vidu propisani rok po članku 133. stavak 1. točka 3. ZKP/08., o trajanju istražnog zatvora do donošenja presude od suda prvog stupnja.

              Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08., ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., te da na štetu osumnjičenika nije povrijeđen Kazneni zakon.

              Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1. i 3. točka 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci.   

 

Vukovar, 1. ožujka 2021.

 

                                                                                                                                                  Predsjednik vijeća

                                                                                                                                         Slavko Teofilović, v.r.

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                                                            Jelena Smičić