Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
Povrv-651/19.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
I
RJEŠENJE
Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: 1. V. A., 2. A. A., 3. I. A., 4. Z. B., 5. M. B., 6. E. B., 7. M. B., 8. N. B., 9. N. B., 10. J. B., 11. M. B., 12. D. –d.o.o., 13. D., 14. M. Đ., 15. B. G., 16. J. G., 17. I. G., 18. M. G., 19. M. I., 20. R. J., 21. Z. K., 22. S. J., 23. I. J., 24. L. J., 25. M. K., 26. A. K., 27. M. K., 28. N. K., 29. D. K., 30. D. K., 31. Ž. K., 32. M. K., 33. E. L., 34. M. – krojačko trgovački obrt, 35. Ž. M., 36. A. M., 37. J. M., 38. I. M., 39. P. R., 40. N. R., 41. N. R., 42. S. d.o.o., 43. S. d.o.o., 44. L. T., 45. B. T., 46. S. T., 47. N. T., 48. R. T., 49. A. U., 50. J. U., 51. S. V., 52. M. V., 52. A. V., 53. I. V., 54. T. V., 55. B. Z., 56. A. Z., 57. I. Ž., 58. L. Ž., svi kao suvlasnici zgrade na adresi S., R. B. 11, koje zastupa upravitelj zgrade S.-uprava d.o.o., S., M. T. 6, a kojeg zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik iz S., I. G. 26 A, protiv tuženika: M. D., OIB: …, S., R. B. 11, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 28. siječnja 2021. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja D. R., odvjetnika iz S. i tuženika M. D., 26. veljače 2021.,
presudio je
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. R. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-494/19. od 12. ožujka 2019. koji glasi:
Nalaže se ovršeniku da na temelju vjerodostojne isprave, izvoda otvorenih stavki ovrhovoditelja, u roku od 8 dana isplati ovrhovoditelju iznos od 2.688,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom koja teče:
- na iznos od 209,00 kuna od 16. siječnja 2017. do isplate
- na iznos od 209,00 kuna od 16. veljače 2017. do isplate
- na iznos od 209,00 kuna od 16. ožujka 2017. do isplate
- na iznos od 229,00 kuna od 16. travnja 2017. do isplate
- na iznos od 229,00 kuna od 16. svibnja 2017. do isplate
- na iznos od 229,00 kuna od 16. lipnja 2017. do isplate
- na iznos od 229,00 kuna od 16. srpnja 2017. do isplate
- na iznos od 229,00 kuna od 16. kolovoza 2017. do isplate
- na iznos od 229,00 kuna od 16. rujna 2017. do isplate
- na iznos od 229,00 kuna od 16. listopada 2017. do isplate
- na iznos od 229,00 kuna od 16. studenog 2017. do isplate
- na iznos od 229,00 kuna od 16. prosinca 2017. do isplate
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, da ovrhovoditelju naknadi javnobilježničke i odvjetničke troškove, odnosno odbija se tužbeni zahtjev u cijelosti.
riješio je
Obrazloženje
Kod javnog bilježnika M. R. iz S. je 12. ožujka 2019. pod poslovnim brojem Ovrv-494/19. zaprimljen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem tužitelj navodi kako je upravitelj S.-uprava d.o.o. zakonski zastupnik tužitelja – suvlasnika na temelju odredbe članka 93. stavak 1. i 2. ZV-a te Odluke G. S. (Službeni glasnik G. S. broj 9/97.). Na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki tužitelja tuženik je dužan tužiteljima isplatiti iznos od 2.688,00 kuna na ime sredstava zajedničke pričuve i to za prostor koji se nalazi na adresi R. B. 11, S. za razdoblje od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2017. te kako tuženik do danas nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu to predlaže donošenje rješenja o ovrsi s kojim će se obvezati tuženik na isplatu utuženog dugovanja.
Javni bilježnik M. R. iz S. je donijela rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-494/19. od 12. ožujka 2019., na koje rješenje je tuženik 25. ožujka 2019. uložio prigovor navodeći kako su svi ovrhovoditelji osim D. d.o.o., D. i S. d.o.o. vlasnici ili suvlasnici posebnih dijelova u predmetnoj zgradi koja nije etažirana, odnosno u kojom nije uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela tj. nisu utvrđene vrijednosti posebnih dijelova, niti udio svakog od suvlasnika na zajedničkim dijelovima zgrade i u troškovima upravljanja zgradom u čije je ime tvrtka S.-uprava na temelju suglasnosti za izbor predstavnika suvlasnika, ovdje zastupnika tužitelja sastavila međuvlasničke ugovore na temelju kojih se upravljalo zgradom u razdoblju od 16. siječnja 2017. do 16. prosinca 2017. U bitnom predlaže ukidanje platnog naloga.
U daljnjem tijeku postupka tuženik je ponovio već ranije iznesene prigovore ističući da dostavljeni ugovor o upravljanju i međuvlasnički ugovor su datirani sa 1. rujna 2017. i 23. kolovoza 2017. Osporio je i pravo vlasništva potpisnicima popisa suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim dijelovima.
Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-651/19. od 28. svibnja 2019. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. R. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-494/19. od 12. ožujka 2019. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem izvoda iz otvorenih stavki za razdoblje od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2017., ugovora o upravljanju zgradom u S., R. B. 11 od 1. rujna 2017., međuvlasničkog ugovora od 23. kolovoza 2017., popisa suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim udjelima od 1. rujna 2017., ovlaštenja Ministarstva Klasa: 080-08/17-01/01, Ur. broj: 536-02/01-17-01 od 1. ožujka 2017., uplatnice sa dospijećem 15. siječnja 2017., uplatnice sa dospijećem 15. veljače 2017., uplatnice sa dospijećem 15. ožujka 2017., uplatnice sa dospijećem 15. travnja 2017., uplatnice sa dospijećem 15. svibnja 2017., uplatnice sa dospijećem 15. lipnja 2017., uplatnice sa dospijećem 15. srpnja 2017., uplatnice sa dospijećem 15. kolovoza 2017., uplatnice sa dospijećem 15. rujna 2017., uplatnice sa dospijećem 15. listopada 2017., uplatnice sa dospijećem 15. studenog 2017., uplatnice sa dospijećem 15. prosinca 2017., povijesnog izvatka iz zemljišne knjige za z.u. 13561 k.o. S., smrtnog lista Matičnog ureda Klasa: 223-04/20-005/2099, Ur. broj: 2181-12-00-20-1 od 18. lipnja 2020., obavijesti od 8. siječnja 2013., iskaza tuženika M. D. u svojstvu stranke.
Punomoćnik tužitelja je popisao parnični trošak.
Tužbeni zahtjev nije osnovan.
Među strankama sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva.
Odredbom članka 62. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 3/09., 153/09., 143/12. i 152/14. – dalje ZV) propisano je da svaki zajedničar ima pravo glede cijele stvari postavljati protiv svakoga one zahtjeve koje može postaviti vlasnik stvari, s time da predaju cijele stvari u posjed može od trećega zahtijevati samo prema obveznopravnim pravilima o nedjeljivim obvezama.
Odredbom članka 85. stavak 2. ZV-a je propisano da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom članka 89. stavak 1., istog zakona, propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, dok je odredbom članka 2. istog članka propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije što drugo drukčije određeno.
Nadalje, odredbom članka 90. stavak 2. ZV-a, je propisano da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predviđene troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika, a stavkom 3. istog članka propisano da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donese plodove. Stavak 6. propisuje da suvlasnik koji je otuđio svoj suvlasnički dio nekretnine nema pravo zahtijevati povrat svog doprinosa u zajedničku pričuvu, nego taj ostaje i dalje u njoj kao doprinos tog suvlasničko dijela.
Prema odredbi članka 93. stavak 1. i 2. istog Zakona upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom. Nadalje, u upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.
Uz to, odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05. i 41/08., dalje: ZOO-a) je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njeno ispunjenje.
Čitanjem izvoda iz otvorenih stavki za razdoblje od 1. siječnja 2017. do 31. prosinca 2017. utvrđeno je da tužitelji imaju potraživanje prema tuženiku na ime novčanih doprinosa u zajedničku pričuvu za prostor u zgradi R. B. 11, S. prema odredbi članka 90. ZV-a i to:
- za siječanj 2017. u iznosu od 209,00 kuna s datumom dospijeća 15. siječnja 2017.
- za veljaču 2017. u iznosu od 209,00 kuna s datumom dospijeća 15. veljače 2017.
- za ožujak 2017. u iznosu od 209,00 kuna s datumom dospijeća 15. ožujka 2017.
- za travanj 2017. u iznosu od 229,00 kuna s datumom dospijeća 15. travnja 2017.
- za svibanj 2017. u iznosu od 229,00 kuna s datumom dospijeća 15. svibnja 2017.
- za lipanj 2017. u iznosu od 229,00 kuna s datumom dospijeća 15. lipnja 2017.
- za srpanj 2017. u iznosu od 229,00 kuna s datumom dospijeća 15. srpnja 2017.
- za kolovoz 2017. u iznosu od 229,00 kuna s datumom dospijeća 15. kolovoza 2017.
- za rujan 2017. u iznosu od 229,00 kuna s datumom dospijeća 15. rujna 2017.
- za listopad 2017. u iznosu od 229,00 kuna s datumom dospijeća 15. listopada 2017.
- za studeni 2017. u iznosu od 229,00 kuna s datumom dospijeća 15. studenog 2017.
- za prosinac 2017. u iznosu od 229,00 kuna s datumom dospijeća 15. prosinca 2017.
Čitanjem ugovora o upravljanju zgradom u S., R. B. 11 od 1. rujna 2017. utvrđeno je da je isti sklopljen između suvlasnika zgrade R. B. 11, S. koji su zastupani po predstavniku suvlasnika S. T. i S.-uprava d.o.o. kao upravitelju te je istim ugovorom određeno:
- da su S. zgrade R. B. 11, u S. (dalje: Suvlasnici) međuvlasničkim ugovorom odredili da će upravljanje zgradom povjeriti S. d.o.o. S.
- da se upravitelj brine za redovito i pravovremeno održavanje zajedničkih dijelova i uređaja zgrade
- da je naknada upravitelju za poslove utvrđena u visini redovne naknade utvrđene prema cjeniku i uplaćuje se na račun upravitelja do 15-og u mjesecu za tekući mjesec
- upravitelj organizira obavljanje svih poslova vezanih za upravljanje zgradom, a posebno je ovlašten naplaćivati sredstva pričuve putem suda. Suvlasnici su suglasni da upravitelj vodi u ime ili umjesto njih postupke na sudu radi naplate pričuve te druge postupke koji se tiču upravljanje zgradom
- suvlasnici će plaćati mjesečnu pričuvu u visini i na način kako je to utvrđeno Međuvlasničkim ugovorom. Sredstvima zajedničke pričuve raspolaže upravitelj uz suglasnost predstavnika suvlasnika
- ugovor je sklopljen na neodređeno vrijeme do opoziva, a stupa na snagu danom potpisivanja.
Čitanjem međuvlasničkog ugovora od 23. kolovoza 2017. utvrđeno je da je isti sklopljen između suvlasnika stambene zgrade u S., R. B. 11, S. te je istim ugovorom određeno:
- da se istim uređuju uzajamni odnosi suvlasnika zgrade u svezi s upravljanjem i korištenjem zgrade
- da je popis posebnih dijelova zgrade i suvlasnika, udio u troškovima upravljanja s potpisima suvlasnika sadržan u posebnom privitku koji je sastavni dio ugovora
- da su suvlasnici suglasni da će u okviru redovnog upravljanja zgradom odlučivati o programu radova na održavanju zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, planu prihoda i rashoda, o određivanju osobe ovlaštene za zastupanje i predstavljanje suvlasnika te drugim poslovima propisanim Zakonom
- da su suglasni da će o pitanjima korištenja zajedničkih prostorija i zemljišta koje služi zgradi posebno odlučiti u pisanom obliku postupajući na način dobrog gospodara
- da su suvlasnici suglasni da upravljanje zgradom, na temelju posebnog ugovora provjere upravitelju S. d.o.o. S. koji je registriran za poslove upravljanja za naknadu od 0,25 kn/m2 mjesečno
- da su suvlasnici izabrali T. S. za ovlaštenog predstavnika svih suvlasnika zgrade te ju ovlastili da s upraviteljem sklopi ugovor o upravljanju zgradom, da zastupa suvlasnike pred upraviteljem i drugim osobama, izvješćuje upravitelja o promjeni vlasnika, vodi brigu o provođenju kućnog reda, načinu korištenja zajedničkih prostorija i uređaja, organizira naplatu zajedničkih troškova i dr.
- da je svaki suvlasnik dužan svoj stan i zajedničke dijelove koristiti na način da ne nanosi štetu drugim suvlasnicima
- da će suvlasnici izdvajati sredstva zajedničke pričuve za pokriće troškova upravljanja i održavanja zgrade uz korekcijske koeficijente po prostoru: stambeni (1,00), garažni (0,75), garažno mjesto u zatvorenom (0,50), poslovni (i garaže koje se iznajmljuju) (1,25), stanovi koji se koriste kao poslovni prostor (1,25), za druge stambene prostorije (1,00) te su suglasni da suvlasnik plaća pričuvu za prostor koji koristi bez valjanog pravnog osnova, ali isto neće predstavljati osnovu za reguliranje vlasničkog prava
- da je svaki suvlasnik obvezan plaćati pričuvu do 15-og u mjesecu za tekući mjesec. Ako ta sredstva nisu dostatna, potrebna sredstva će se osigurati dodatnim uplatama suvlasnika. Za dug pričuve, na koji se ne primjenjuju odredbe o zastari, solidarno odgovara prethodni i naknadi suvlasnik kao i korisnik posebnog dijela zgrade
- suvlasnici ovlašćuju upravitelja za otvaranje računa pričuve zgrade u okviru zbirnog računa
- ugovor se smatra zaključenim na neodređeno vrijeme do opoziva kada ga na popisu suvlasnika potpiše većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice posebnih dijelova nekretnine.
Čitanjem popisa suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim udjelima od 1. rujna 2017. utvrđeno je da je isti popisalo 34 osobe čiji suvlasnički dijelovi čine 60,0368 % površine stambene zgrade.
Čitanjem ovlaštenja Ministarstva Klasa: 080-08/17-01/01, Ur. broj: 536-02/01-17-01 od 1. ožujka 2017. utvrđeno je da se istim ovlašćuje J. I. – državni službenik u Ministarstvu kojim upravlja Ministarstvo.
Čitanjem uplatnice sa dospijećem 15. siječnja 2017. utvrđeno je da je ista ispostavljena na ime platitelja D. M. u iznosu od 209,00 kuna, opis plaćanja: Pričuva za siječanj 2017., R. B. 11.
Čitanjem uplatnice sa dospijećem 15. veljače 2017. utvrđeno je da je ista ispostavljena na ime platitelja D. M. u iznosu od 209,00 kuna, opis plaćanja: Pričuva za veljaču 2017., R. B. 11.
Čitanjem uplatnice sa dospijećem 15. ožujka 2017. utvrđeno je da je ista ispostavljena na ime platitelja D. M. u iznosu od 209,00 kuna, opis plaćanja: Pričuva za ožujak 2017., R. B. 11.
Čitanjem uplatnice sa dospijećem 15. travnja 2017. utvrđeno je da je ista ispostavljena na ime platitelja D. M. u iznosu od 229,00 kuna, opis plaćanja: Pričuva za travanj 2017., R. B. 11.
Čitanjem uplatnice sa dospijećem 15. svibnja 2017. utvrđeno je da je ista ispostavljena na ime platitelja D. M. u iznosu od 229,00 kuna, opis plaćanja: Pričuva za svibanj 2017., R. B. 11.
Čitanjem uplatnice sa dospijećem 15. lipnja 2017. utvrđeno je da je ista ispostavljena na ime platitelja D. M. u iznosu od 229,00 kuna, opis plaćanja: Pričuva za lipanj 2017., R. B. 11.
Čitanjem uplatnice sa dospijećem 15. srpnja 2017. utvrđeno je da je ista ispostavljena na ime platitelja D. M. u iznosu od 229,00 kuna, opis plaćanja: Pričuva za srpanj 2017., R. B. 11.
Čitanjem uplatnice sa dospijećem 15. kolovoza 2017. utvrđeno je da je ista ispostavljena na ime platitelja D. M. u iznosu od 229,00 kuna, opis plaćanja: Pričuva za kolovoz 2017., R. B. 11.
Čitanjem uplatnice sa dospijećem 15. rujna 2017. utvrđeno je da je ista ispostavljena na ime platitelja D. M. u iznosu od 229,00 kuna, opis plaćanja: Pričuva za rujan 2017., R. B. 11.
Čitanjem uplatnice sa dospijećem 15. listopada 2017. utvrđeno je da je ista ispostavljena na ime platitelja D. M. u iznosu od 229,00 kuna, opis plaćanja: Pričuva za listopad 2017., R. B. 11.
Čitanjem uplatnice sa dospijećem 15. studenog 2017. utvrđeno je da je ista ispostavljena na ime platitelja D. M. u iznosu od 229,00 kuna, opis plaćanja: Pričuva za studeni 2017., R. B. 11.
Čitanjem uplatnice sa dospijećem 15. prosinca 2017. utvrđeno je da je ista ispostavljena na ime platitelja D. M. u iznosu od 229,00 kuna, opis plaćanja: Pričuva za prosinac 2017., R. B. 11.
Čitanjem povijesnog izvatka iz zemljišne knjige za z.u. 13561 k.o. S. utvrđeno je da su kao etažni vlasnici na etažnom vlasništvu s neodređenim omjerom na č. zgr. 5359 "Zgrada, R. B. 9, 11", površine 1900 m2 upisani:
- B. T. (E-2) stan na I. katu označen br. 3, anagrafske oznake R. B. 11 za ½ dijela
- S. T. (E-2) stan na I. katu označen br. 3, anagrafske oznake R. B. 11 za ½ dijela
- M. D. (E-3) stan na I. katu označen br. 1, anagrafske oznake R. B. 11
- Z. d.o.o. (E-4) poslovni prostor u prizemlju, anagrafske oznake R. B. 11
- P. S..P.O. S. (E-7) poslovni prostor u podrumu i prizemlju, anagrafske oznake R. B. 9-11
- I. A. (E-8) stan na VII. katu, označen br. 32, anagrafske oznake R. B. 11
- J. B. (E-10) stan na IV katu označen br. 15, anagrafske oznake R. B. 11
- M. K. (E-12) stan na V katu označen br. 23, anagrafske oznake R. B. 11
- S. V. (E-15) stan na VIII. katu označen br. 36., anagrafske oznake R. B. 11 za 1/2 dijela
- M. D. - V. (E-15) stan na VIII. katu označen br. 36., anagrafske oznake R. B. 11 za 1/2 dijela
- P. R. (E-17) stan na IV. katu označen br. 16., anagrafske oznake R. B. 11
- I. M. (E-18) stan na IX. katu označen br. 43., anagrafske oznake R. B. 11
- J. G. (E-22) stan na V. katu označen brojem 21, anagrafske oznake R. B. 11
- I. Ž. (E-23) stan na VIII. katu označen brojem 37, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/2 dijela
- L. Ž. (E-23) stan na VIII. katu označen brojem 37, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/2 dijela
- I. Ž. (E-23) stan na VIII. katu označen brojem 37, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/2 dijela
- S. J. (E-30) stan na III. katu označen brojem 10, anagrafske oznake R. B. 11
- Ž. M. (E-31) stan na VI. katu označen brojem 24, anagrafske oznake R. B. 11
- R. J. (E-32) stan na III. katu označen brojem 12, anagrafske oznake R. B. 11 za 4/5 dijela
- Z. K. (E-32) stan na III. katu označen brojem 12, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/5 dijela
- M. Đ. (E-34) stan na V. katu označen brojem 20, anagrafske oznake R. B. 11
- I. G. (E-35) stan na VI. katu označen brojem 26, anagrafske oznake R. B. 11
- M. I. (E-36) stan na VII. katu označen brojem 30, anagrafske oznake R. B. 11
- J. M. (E-38) stan na I. katu označen brojem 2, anagrafske oznake R. B. 11
- I. J. (E-42) stan na III. katu označen brojem 9, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/2 dijela
- L. J. (E-42) stan na III. katu označen brojem 9, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/2 dijela
- L. T. (E-43) stan na III. katu označen brojem 11, anagrafske oznake R. B. 11
- Z. B. (E-44) stan na VI. katu označen brojem 27, anagrafske oznake R. B. 11
- N. B. (E-45) stan na VII. katu označen brojem 33, anagrafske oznake R. B. 11
- V. A. (E-47) stan na VIII. katu označen brojem 34, anagrafske oznake R. B. 11
- A. K. (E-46) stan na II. katu označen brojem 7, anagrafske oznake R. B. 11 za 2/4 dijela
- M. K. (E-46) stan na II. katu označen brojem 7, anagrafske oznake R. B. 11 za 2/4 dijela
- R. T. (E-50) stan na IX. katu označen brojem 39, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/2 dijela
- N. T. (E-50) stan na IX. katu označen brojem 39, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/2 dijela
- M. V. - B. (E-51) stan na VIII. katu označen brojem 38, anagrafske oznake R. B. 11
- I. M. (E-52) stan na II. katu označen brojem 5, anagrafske oznake R. B. 11
- B. Z. (E-54) stan na VII. katu označen brojem 31, anagrafske oznake R. B. 11
- M. B. (E-55) stan na II. katu označen brojem 4, anagrafske oznake R. B. 11
- E. L. (E-56) stan na III. katu označen brojem 13, anagrafske oznake R. B. 11
- A. U. (E-58) stan na V. katu označen brojem 19, anagrafske oznake R. B. 11
- N. R. (E-61) stan na II. katu označen brojem 8, anagrafske oznake R. B. 11
- G. B. (E-64) stan na IV. katu označen brojem 18, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/12 dijela + ¼ dijela
- J. U. (E-64) stan na IV. katu označen brojem 18, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/12 dijela + ¼ dijela
- D. K. (E-64) stan na IV. katu označen brojem 18, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/12 dijela + ¼ dijela
- N. K. (E-69) stan na VIII. katu označen brojem 35, anagrafske oznake R. B. 11 za 5/6 dijela
- D. K. (E-69) stan na VIII. katu označen brojem 35, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/6 dijela
- I. V. (E-70) stan na IV. katu označen brojem 14, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/2 dijela
- A. V. (E-70) stan na IV. katu označen brojem 14, anagrafske oznake R. B. 11 za 1/2 dijela
- A. A. (E-73) stan na IX. katu označen brojem 41, anagrafske oznake R. B. 11
- A. Z. (E-80) stan na IX. katu označen brojem 40, anagrafske oznake R. B. 11
- M. B. (E-81) stan na VI. katu označen brojem 28, anagrafske oznake R. B. 11
- M. K. (E-82) stan na V. katu označen brojem 22, anagrafske oznake R. B. 11
- M. B. (E-83) stan na VII. katu označen brojem 29, anagrafske oznake R. B. 11
- N. B. (E-85) stan na IV. katu označen brojem 17, anagrafske oznake R. B. 11
- T. V. (E-87) stan na II. katu označen brojem 6, anagrafske oznake R. B. 11.
Čitanjem smrtnog lista Matičnog ureda Klasa: 223-04/20-005/2099, Ur. broj: 2181-12-00-20-1 od 18. lipnja 2020. utvrđeno je da je E. N. B. preminuo 11. veljače 2020.
Iz iskaza tuženika M. D. proizlazi kako je ovaj postupak protiv njega pokrenula tvrtka S. u ime suvlasnika stambene zgrade R. B. 11. Navodi kako nije vlasnik u stambenoj zgradi R. B. 11 te ona kao takva ne postoji u G. S., a što je razvidno iz izvatka iz zemljišne knjige – povijesnog prikaza kojeg je priložio u spis. Smatra da nije dužan plaćati pričuvu za održavanje nepostojeće zgrade. R. B. 11 je ulaz stambene zgrade koja se proteže na 1900 m2, radi se o zgradi sastavljenoj od 2 ulaza. R. B. 11 je adresa njegovog stanovanja, a ne zgrada, to je ulaz. Prikazivanjem ulaza stambene zgrade zgradom počinjeno je kazneno djelo davanja lažnog iskaza na sudu. Osim toga, a što je razvidno iz prijedloga za ovrhu, tužitelji nisu označeni na hrvatskom jeziku, prikazani su kao vlasnici V. A. i I., M., J., prikazani su Ž. I. i L.. Smatra da nema zakonske osnove da plaća pričuvu te predlaže da sud u cijelosti odbije platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kao neosnovan. Na adresi R. B. 11 živi od 1991. Dobiva račune od S., ali ističe da niti je plaćao, niti će plaćati obvezu za nepostojeću zgradu. Ne plaća nikakvu pričuvu. Računi mu dolaze na adresu R. B. 11. Da bi pristao platiti račun isti treba glasiti za zajednički račun pričuve za stambenu zgradu R. B. 9 i 11.
Predmet spora je zahtjev tužitelja, kao suvlasnika stamene zgrade, za isplatu po osnovi zajedničke pričuve u iznosu od 2.688,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama.
Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra neosnovanim.
Tako, tijekom postupka nije bilo sporno:
- da je tuženik vlasnik stana na I. katu, označen brojem 1 u površini od 79,50 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, predsoblja, hodnika, terase i balkona, anagrafske oznake R. B. 11
- da tuženik nije podmirivao dug, odnosno da nije plaćao sredstva zajedničke pričuve.
Sporno je:
- aktivna legitimacija tužitelja
- pasivna legitimacija tuženika
- je li tuženik u obvezi platiti dug
- je li predmetna zgrada etažirana, odnosno je li uopće kao takva postoji
- je li međuvlasnički ugovor od 23. kolovoza 2017. potpisan od osoba koje su vlasnici u stambenoj zgradi R. B. 11
- jesu li tužitelji na temelju međuvlasničkog ugovora od 23. kolovoza 2017. ovlašteni potraživati pričuvu i za razdoblje prije toga datuma.
Prije svega treba istaknuti da su tužitelji dostavili ugovor o upravljanju od 1. rujna 2017. koji je stupio na snagu danom potpisivanja. S. d.o.o. je podnijela tužbu kao zastupnik svih tužitelja na što je ovlašten i na temelju ugovora o upravljanju od 1. srpnja 2017. i na temelju zakona. Kao zastupnik po zakonu S. d.o.o. nastupa u ime i za račun tužitelja od dana kada je preuzela upravljanje predmetnom stambenom zgradom te je ovlaštena podnositi tužbe u ime i ra račun tužitelja i za ranija razdoblja.
Dakle, S. d.o.o. je ovlaštena na podnošenje predmetne tužbe.
Nadalje, iz zemljišnoknjižnog izvatka je razvidno da je predmetna zgrada etažirana i to kao etažno vlasništvo sa neodređenim omjerima što znači da je prigovor tuženika da predmetna zgrada nije etažirana neosnovan.
Međutim, tuženik s pravom ističe da tužitelji nisu dostavili međuvlasnički ugovor za utuženo razdoblje do kolovoza 2017. s obzirom na to da je priloženi međuvlasnički ugovor sklopljen 23. kolovoza 2017. Tužitelji nisu dokazali da su za razdoblje do 23. kolovoza 2017. odnose u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine uredili međuvlasničkim ugovorom, a odredbe kojeg ugovora bi obvezale sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Navedenim ugovorom tužitelji utvrđuju i veličinu suvlasničkih dijelova nekretnine, uvjete i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve, kao i kolika će se sredstva izdvajati za zajedničku pričuvu.
Kako tužitelji nisu dokazali da je za razdoblje od siječnja do kolovoza 2017. postojao međuvlasnički ugovor, koji bi, pod uvjetima iz članka 375. ZV-a, obvezao i tuženika, samo po ovoj osnovi tužbeni zahtjev nije osnovan za razdoblje siječanj – kolovoz 2017.
Ovdje se posebno naglašava da je sud više puta odgađao pripremna ročišta i nalagao tužiteljima da dostave kako ugovor o upravljanju, tako i međuvlasnički ugovor.
Nadalje, tuženik osporava da bi međuvlasnički ugovor od 23. kolovoza 2017. potpisali suvlasnici, odnosno da neki od potpisnika nisu suvlasnici stambene zgrade R. B. 11. Kada se potpisnici citiranog međuvlasničkog ugovora usporede sa imenima vlasnika stambene zgrade R. B. 11 vidljivo je da su međuvlasnički ugovor od 23. kolovoza 2017. potpisale osobe koje nisu upisane kao suvlasnici, odnosno etažni vlasnici, a to su:
- J. B. koji je bio upisan, ali je umro 1998., a pravo vlasništva prešlo je na B. J. 2012.
- D. K. koja je bila upisana u zk izvatku, ali je pravo vlasništva sa njenog imena prešlo 2018. na G. B., U. J. i K. D.
- D. I. koji je bio upisan u zk izvatku, ali je pravo vlasništva sa njegova imena 2017. prešlo na T. R.
- Državni ured nije upisan na niti jednoj etaži u stambenoj zgradi R. B. 11
Kada se zbroje suvlasnički dijelovi suvlasnika koji su kao takvi upisani u zemljišnoj knjizi, a koji su potpisali međuvlasnički ugovor dolazi se do postotka od 48,0798 % što znači da međuvlasnički ugovor od 23. kolovoza 2017. nije potpisala većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice posebnih dijelova nekretnine, a to znači da odluke koje su proizašle iz tog ugovora ne obvezuju suvlasnike pa niti tuženika.
Dakle, suvlasnici stambene zgrade R. B. 11 uzajamne odnose nisu uredili međuvlasničkim ugovorom koji ispunjava uvjete iz članka 375. stavak 1. i 2. ZV-a.
S obzirom na izneseno, tuženika ne obvezuje međuvlasnički ugovor od 23. kolovoza 2017. i niti na njemu tužitelji mogu temeljiti tužbeni zahtjev pa je zbog navedenog neosnovan tužbeni zahtjev za razdoblje od sklapanja međuvlasničkog ugovora, dakle od 23. kolovoza 2017.
Ukoliko su potpisnici, a koji nisu evidentirani u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici, po nekoj drugoj osnovi stekli pravo vlasništva teret dokaza bio je na tužiteljima, a ne na tuženiku, što tužitelji nisu dokazali.
Prigovor tuženika da stambena zgrada R. B. 11 ne postoji, već da se radi o ulazu je suvišno obrazlagati. Sve je jasno iz zk izvatka za č. zgr. 5359 z.u. 13561 k.o. S.. Dakle, tuženik kao upisani suvlasnik je pasivno legitimiran.
Međutim, osnovano tužitelj ističe da neki od tužitelja nisu aktivno legitimirani za podnošenje predmetne tužbe. Tužitelji pod 12. D. d.o.o., pod 13. D., pod 18. M. G., pod 34. M. d.o.o. i pod 42. S. d.o.o., čije je legitimacije osporio tuženik, nisu upisani kao suvlasnici, odnosno etažni vlasnici. Tužitelji su zatražili od tuženika da im neposredno plati utuženi novčani iznos, dakle ne u korist računa zajedničke pričuve što znači da bi eventualno pravo na isplatu utužene tražbine imao samo onaj tužitelj koji u vrijeme presuđenja imao status suvlasnika pri čemu je u tom smislu nebitno je li raniji vlasnik stana o otuđenju istoga obavijestio upravitelja zgrade i predstavnika suvlasnika, jer to nije od utjecaja na (ne)postojanje njegovog prava da potražuje od tuženika sporni novčani iznos.
Naime, kada se ima u vidu sadržaj odredbe članka 90. stavak 3. ZV-a prema kojoj zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove, a da je prema odredbi stavka 1. tog članka ZV-a zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine te dovodeći to u vezi s odredbom stavka 6. istog članka ZV-a prema kojoj suvlasnik koji je otuđio svoj suvlasnički dio nekretnine nema pravo zahtijevati povrat svog doprinosa u zajedničku pričuvu, nego taj ostaje i dalje u njoj kao doprinos tog suvlasničkog dijela, tada treba zaključiti da je u situaciji kada se traži uplata duga s osnove zajedničke pričuve u korist pojedinih suvlasnika, a ne računa te pričuve, za eventualno usvajanje zahtjeva po toj osnovi bitno je je li tužitelj koji potražuje neplaćenu pričuvu suvlasnika zgrade u vrijeme presuđenja. Kako tužitelji pod 12., 13., 18., 34. i 42. nisu suvlasnici predmetne zgrade, to je u odnosu na njih osnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije te bi u odnosu na njih tužbeni zahtjev trebalo odbiti zbog osnovanog prigovora nedostatka aktivne legitimacije.
Svi ostali prigovori tuženika nisu od važnosti za predmet spora pa zbog toga nisu obrazlagani.
Zaključno, dužnost je svih suvlasnika glede cijele nekretnine snašanje troškova zajedničke pričuve kroz stvaranje, odnosno doprinošenje zajedničkoj pričuvi. Međutim, zbog prednje obrazloženog, tužbeni zahtjev je trebalo odbiti u cijelosti, a na temelju članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje ZPP-a) ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. R. iz S. pod poslovnim brojem Ovrv-494/19. od 12. ožujka 2019.
Sukladno odredbi članka 212. stavak 1. točka 1. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. rješenja.
Odluka o parničnom trošku je izostala jer tuženik isti nije popisao.
Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 26. veljače 2021.
SUTKINJA
JELENA LONČAR v.r.
PRAVNA POUKA:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženik
- u spis
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.
