-   -              Poslovni broj: 14 UsIkat-61/20-5

 

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A  

 

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te zapisničarki Radojki Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja: V. Š., OIB: …, S., D. Š. …, zastupan po opunomoćeniku B. B., odvjetniku u S., K. V. …, protiv tuženika: Državna geodetska uprava, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20, radi promjene katastarskog upisa, bez održavanja rasprave, dana 26. veljače 2021.

 

 

p r e s u d i o  j e

 

              1. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda KLASA: UP-ll-932-07/20-07/104, URBROJ: 541-03-02-01/4-20-2 od dana 28. listopada 2020.

              2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

U pravovremenoj tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda KLASA: UP-ll-932-07/20-07/104, URBROJ: 541-03-02-01/4-20-2 od dana ..., tužitelj je, u bitnom, naveo da je navedeno rješenje u cijelosti neosnovano te da iz istog proizlazi da je njegova žalba odbijena iz razloga što ne bi postojala mogućnost prekida postupka prema važećem Zakonu o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN 112/18), kao i da ne bi bilo uporišta za prekid upravnog postupka ni u odredbama Zakona o općem upravnom postupku. Takav zaključak drugostupanjskog upravnog tijela da je pogrešan. Naime, da upravo odredbe Zakona o općem upravnom postupku dopuštaju mogućnost da se upravni postupak promjene podataka u katastru zemljišta prekine do pravomoćnog okončanja sudskog postupka, u ovom slučaju do pravomoćnog okončanja pojedinačnog ispravnog postupka kojeg da je pokrenuo tužitelj kako bi se nekretnina označena kao čest. zgr. …, K.O. V. uknjižila kao njegovo vlasništvo za cijelo. Štoviše, da je upravni postupak, koji je prethodio ovoj tužbi, trebalo prekinuti do pravomoćnog okončanja predmetnog pojedinačnog ispravnog postupka da potvrđuje i sam postupak odnosno postupovne radnje koje je upravno tijelo poduzimalo u upravnom postupku koji je prethodio ovoj tužbi. Upravno tijelo da je pozvalo tužitelja da dostavi dokaz o tome da je isti vlasnik čest. zgr. …, K.O. V., što da znači da bi po dostavi takvog dokaza upravno tijelo odbilo provesti promjene u katastru zemljišta na temelju dostavljenog rješenja broj … od dana ... (nema drugog razloga zbog kojeg bi upravno tijelo pozivalo tužitelja na dostavu takvog dokaza). To da znači da su ispunjeni i svi zakonski uvjeti za prekid upravnog postupka jer da je tužitelj dostavio dokaz da se kod nadležnog suda vodi postupak radi uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine označene kao čest. zgr. …, K.O. V. na njegovo ime za cijelo. Radi se o prethodnom pitanju (vlasništvo nekretnine) koje se utvrđuje u sudskom postupku (jedino je sud nadležan odlučivati o tome) pa da je jasno da su u ovom konkretnom slučaju ispunjeni svi preduvjeti za prekid upravnog postupka promjene podataka u katastru zemljišta. Jedan od važnijih dokaza u pojedinačnom ispravnom postupku jest i stanje u katastru zemljištu, odnosno podaci o tome tko je u katastru zemljišta upisan kao posjednik nekretnine pa da je jasno da upis promjene podataka u katastru zemljišta može štetiti tužitelju u ostvarivanju njegovih prava u pojedinačnom ispravnom postupku. Stoga, da je jasno i to da tužitelj ima pravni interes i potrebu tražiti prekid upravnog postupka do pravomoćnog okončanja pojedinačnog ispravnog postupka kojeg da je pokrenuo na sudu. U dokazne svrhe da se predlaže i saslušati tužitelja te donijeti presudu kojom se poništava osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko upravno rješenje te nalaže tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog upravnog spora.

Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrazloženju osporenog rješenja te da upućuje Sud na isto. Predlaže da se tužba, odnosno tužbeni zahtjev odbije.

Osporenim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda KLASA: UP-ll-932-07/20-07/104, URBROJ: 541-03-02-01/4-20-2 od dana ... odbijena je žalba tužitelja, izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar S., Ispostave za katastar nekretnina V. KLASA: UP/l-932-07/19-04/217, URBROJ: 541-26-02-03/3-19-3 od dana ..., kojim se u katastarskom operatu K.O. V. mijenjaju podaci za čest. zgr. … i čest. zgr. … - na način da se u posjedovnim listovima broj … i … do sada upisani korisnici brišu te se sada u posjedovni list br. … kao suvlasnici tih katastarskih čestica upisuju ine fizičke osobe u iskazanim suvlasničkim udjelima, a sve kako je to precizno iskazano u izreci tog rješenja pod A) dosadašnje stanje i B) novo stanje.

Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 36. točka 4. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17, dalje: ZUS), a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i dokumentacije priložene u spisu tuženika, koji spis je sudu dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan. 

Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

Člankom 97. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj 112/18, dalje: Zakon) propisano je da se promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda G. Z. donesenog u upravnom postupku. Stavkom 2. istog članka propisano je ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, da će se promjene glede nositelja prava na zemljištu provest na temelju rješenja zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda u neupravnom postupku. Stavkom 3. istog članka propisano je da se upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda G. Z. donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu. Stavkom 4. istog članka propisano je da se odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra izvadak iz zemljišne knjige, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se uz upis ovlaštenika, u posjedovnom listu označuje i vrsta ovlaštenja (koncesija, plodouživanje, zakup i sl.).

Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: … utvrđeno je: da je prvostupanjsko upravno tijelo postupak pokrenulo po službenoj dužnosti temeljem dostavljenog mu rješenja O. s. u S., Zemljišnoknjižnog odjela pod posl. br. … od dana ..., a kojim je (na temelju pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju O. s. u P. pod posl. br. …, … od dana ... dopuštena uknjižba prava vlasništva čest. zgr. … i čest. zgr. …, upisanim u Z.U. …, K.O. V., na ime i za korist Ž. K. (OIB: …) i M. K.-H. (OIB: …), svakog za po 1/32 dijela, a sve uz istodobno brisanje toga prava sa imena pok. A. K. pok. J., za 1/16 dijela; da je rješenje O. s. u S., Zemljišnoknjižnog odjela pod posl. br. … od dana ... provedeno u zemljišnim knjigama proizlazi iz spisu priloženog e-zk izvatka od dana ..., uvidom u koji je utvrđeno da su predmetne nekretnine u zk ulošku br. …, K.O. V. uknjižene kao vlasništvo naprijed spomenutih Ž. K. (OIB: …) i M. K.-H. (OIB: …), svakog za 1/32 dijela, te inih drugih fizičkih osoba u iskazanim suvlasničkim udjelima; da je prvostupanjsko upravno tijelo provelo ispitni postupak i zaključkom od dana ... tužitelja pozvalo na dostavu dokaza o vlasništvu/suvlasništvu čest. zgr. …, K.O. V.; da je tužitelj u podnesku od dana ... naveo da je jedini i isključivi vlasnik predmetne nekretnine, no zbog svog zdravstvenog stanja i starosti te kratkoće zadanog roka, da nije mogao pripremiti sve što je potrebno i pokrenuti sudski postupak radi upisa prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime; nakon toga je doneseno prvostupanjsko upravno rješenje u kojem je vlasnička struktura predmetnih nekretnina iskazana točno kako je i navedena u priloženom zk izvatku za Z.U. …, K.O. V.

              Prema prethodno citiranom i u ovoj stvari mjerodavnom zakonskom članku 97. Zakona, u katastar se ne upisuje posjednike, nego se upisuje vlasnike, i to na temelju odgovarajuće isprave, kojom se smatra izvadak iz zemljišne knjige, a koji izvadak za predmetne nekretnine je priložen spisu tuženog tijela.

Tako se činjenično stanje koje se, kao pravno relevantno za rješavanje, utvrđuje u konkretnoj upravnoj stvari (a i uopće u istovrsnim upravnim stvarima) svodi na utvrđivanje sadržaja vlastovnice zemljišne knjige tj. na utvrđivanje knjižnih (su)vlasnika (i njihovih suvlasničkih udjela), stoga se tužiteljev prijedlog da se sasluša tužitelj u ovom sporu ukazuje u cijelosti bespredmetnim (kraj nespornih činjenica koje proizlaze iz spisa tuženika). To da, za odnosne čestice, sadržaj vlastovnice zk izvadaka u konkretnom slučaju odgovara „novom stanju“ u izreci prvostupanjskog rješenja, tužitelj niti ne osporava.

              Pojedinačni ispravni postupak na koji se tužitelj poziva da ga je u međuvremenu pokrenuo, Zakonom nije propisan za prekidni razlog. Taj postupak, kako to pogrešno smatra tužitelj, nije niti prethodno pitanje u ovoj upravnoj stvari (na način kako to propisuje odredba čl. 55. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine“ br. 47/09, dalje: ZUP), nego bi njegov ishod eventualno mogao biti povod za drugu upravnu stvar iste vrste, jer se novim zahtjevom u novom upravnom postupku može tražiti katastarski upis (su)vlasništva na svoje ime ako i kada se pribavi odgovarajuću ispravu o (su)vlasništvu na svoje ime, a kako je to pravilno obrazložio i tuženik u osporenom rješenju.

Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, prigovori tužitelja nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja.

U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09, dalje: ZUP-a), a na koje ovaj Sud, temeljem članka 31. stavka 2. ZUS-a, pazi po službenoj dužnosti.

Radi toga je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci pod točkom 1.             

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 79. st. 4. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, radi čega je zahtjev za naknadom troška, koji je istaknut u tužbi, valjalo odbiti iz razloga jer je tužiteljev zahtjev odbijen i riješiti kao u izreci pod točkom 2.

              Ova presuda će se, u smislu odredbe čl. 19. st. 4. ZUS-a, dostaviti zainteresiranim osobama Ž. K., P., B. … i M. K.-H., P., S. ...

             

U Splitu, 26. veljače 2021.

 

                                                                                                                 S U D A C

                                                                                                           Sandra Ćoraš Gega, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

             

             

DN-a:

-          opunomoćeniku tužitelja B. B., odvjetniku u S., K. V. …, uz odgovor na tužbu i naredbu od dana ...

-          tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Središnji ured, Z., G. … uz naredbu od dana …,

-          Ž. K., P., B. … uz tužbu i odgovor na tužbu tuženika

-          M. K.-H., P., S. … uz tužbu i odgovor na tužbu tuženika

-          u spis

 

 

 

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.
2. Sudsku pristojbu naplatiti po pravomoćnosti.
3. Kalendar 60 dana.

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Lucija Justić