Poslovni broj: 11 P-499/2020-18

Poslovni broj: 11 P-499/2020-18

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Katarini Petrović, kao sucu  pojedincu, u pravnoj stvari prvotužiteljice D. H., OIB: …, iz O., S. 3 i drugotužiteljice A. Š., OIB: …, iz O., V. 34, obje zastupane po punomoćniku K. V., odvjetniku iz O., protiv tuženice I. H. iz B., B. 64, sada nepoznatog boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Ž. P., odvjetniku iz V., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 25. veljače 2021, dana 26. veljače 2021.

 

p r e s u d i o  j e

 

Utvrđuje se da su tužiteljice D. H., OIB: …,  iz O., S. 3 i A. Š., OIB: …, iz O., V. 34, dosjelošću stekle pravo vlasništva nekretnina upisanim u zk.ul.br. …, k.o. B. i to na nekretninama označenim kao kčbr. …šuma i livada S. površine … m2, kčbr. … kuća, dvor i oranica selo B. površine … m2 i kčbr. … oranica D. površine … m2, svaka u 1/4 dijela, što je tužena dužna priznati i izdati tužiteljicama valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis njihovog prava vlasništva na navedenim nekretninama, slijedom čega su ovlaštene zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava s imena upisanih osoba (tuženika), u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

Tužiteljice su podnijele tužbu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina pobliže navedenih u izreci presude. Tužiteljice uvodno obavještavaju sud da im nije poznato boravište tužene. Iz tog razloga, a s obzirom da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskih zastupnika tuženika trajao dugo pa bi mogle nastati štetne posljedice za tužiteljice, predlažu da sud sukladno odredbi čl. 84. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje; ZPP) tuženici postavi privremenog zastupnika.

 

Nadalje navode da je tuženica upisana u zemljišne knjige kao suvlasnik u 2/4 dijela na nekretninama upisanim u zk.ul.br. …, k.o. B. i to na nekretninama označenim kao kčbr. … u naravi šuma i livada S. površine … m2, kčbr. … u naravi kuća, dvor i oranica selo B. površine … m2 i kčbr. … u naravi oranica D. površine … m2, dok su tužiteljice upisane svaka u 2/4 dijela na svim nekretninama.

 

Nadalje, tužiteljice se u samostalnom posjedu predmetne nekretnine nalaze od 1964. godine, od kada su iste nekretnine u posjedu njihova oca Š. H.. Tuženica I. H. je bila Š. supruga i bila je upisana u 1/2 dijela nekretnina, ali je taj brak razveden, te je među njima došlo do podjele suvlasništva nekretnina.

 

Dalje navode da je navedenim rješenjem suvlasništvo podijeljeno na način da je svaka od strana u samovlasništvo dobila određene nekretnine. Tako je Š., otac tužiteljica, dobio u samovlasništvo kčbr. …, …, …te kčbr…., a što je sve vidljivo iz rješenja. Međutim, u isto vrijeme na ovim česticama vodio se i postupak komasacije te su čestice kčbr …,…. i … bile obuhvaćene komasacijom i u tom postupku dobile nove brojeve i to kčbr …, … i ….

Komasacijska komisija izvršila je upis i tužene u novi zk. uložak i to u polovici djela. Na zapisnik komisije otac tužiteljica, Š., izjavio je žalbu iz koje je razvidno da su se oni prije toga podijelili i da su ove nekretnine sve trebale pripasti njemu, ali očito da ova žalba nije razmatrana i da je stanje upisa ostalo isto.

Nakon smrti oca suvlasnički dio ovih nekretnina pripao je našoj majci M. H. i prvotužiteljici, a nakon smrti majke tužiteljicama na jednake dijelove.

Ostavinski postupci su bili provedeni prema stanju koje je bilo upisano u zemljišne knjige, iako su tužiteljice znale da stvarno stanje nije u redu, ali su one tek nakon smrti naše majke došle u posjed dokumentacije koja se prilaže i iz koje je nesporno vidljivo da su ove nekretnine od 1965. godine bile u samovlasništvu našega oca Š. H..

 

Slijedom navedenog, a kako zk. stanje ne odgovara pravom stanju i ne postoje valjane zk. isprave za uknjižbu prava vlasništva na ime tužiteljica, a ispunjene su zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, to tužiteljice predlažu da sud nakon provedene rasprave donese presudu.

 

Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. B. (strana 3), u rješenje Općinskog suda u Virovitici, posl. broj: R. 56/1964 od 30. ožujka 1965. (strana 4-5), u rješenje o komasaciji posjeda S. R. H., S. O. P. broj KZK … …. od 24. … 1967. (strana 6-9), u žalbu S. H. (10), u rješenje o nasljeđivanju, posl. broj: XI-O-70/02-4 od 31. siječnja 2002. (strana 11-12), u rješenje o nasljeđivanju , posl. broj: VII-O-595/03-4 od 18. prosinca 2003. (strana 13-14), u prijepis posjedovnog lista, posjedovni list 41 (strana 23-24), u izvod iz katastarskog plana (strana 25-28), te je na licu mjesta saslušao svjedoke M. S. (strana 48) i T. B. (strana 49).

 

Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. B. (strana. 3) sud je utvrdio da se kčbr. … šuma i livada S. sa … m2 vodi, kčbr. … kuća, dvor i oranica selo B.  sa … m2 i kčbr. … oranica D. sa ... m2 vodi upisana u 2/4 dijela na H. I. r. K., B. 64, u 1/4 dijela na Š. A., O., V. 34, te u 1/4 dijela na H. D., O., S. 3.

 

              Uvidom u rješenje Općinskog suda u Virovitici posl. broj: R. 56/1964 od 30. ožujka 1965. (strana 4-5) sud je utvrdio da zajednica nekretnina upisanih u zk.ul.br. … k.o. V., zk.ul.br. … k.o. V. i zk.ul.br. … k.o. B. se razvrgava, te pripada u samovlasništvo K. I. iz H. kbr. 87 i H. S. iz B..

 

Uvidom u rješenje o nasljeđivanju posl. broj: XI-O-70/02-4 od 31. siječnja 2002. (strana 11-12) sud je utvrdio da se nasljednicima iza pok. H. Š. temeljem zakona i ustupa proglašavaju M. H., supruga ostavitelja i D. H., kćer ostavitelja.

 

Uvidom u rješenje o nasljeđivanju posl. broj: VII-O-595/03-4 od 18. prosinca 2003. (strana 13-14) sud je utvrdio da se nasljednicima iza pok. M. H. temeljem zakona i ustupa proglašavaju A. Š., kćer ostaviteljice i D. H., kćer ostaviteljice.

 

Svjedokinja M. S. (strana 48) u svom iskazu navodi da je ona sada u dobi od 70 godina i može reći da su joj poznate nekretnine koje su predmet ovoga postupka i to zasigurno duže od 53 godine. Naime, ona se prije 53 godine udala i došla živjeti u B., te joj je poznato da je već tada pok. S. H., otac tužiteljica, bio u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina. Sjeća se da je pok. S. H. pričao da je on isplatio tuženicu I. H. koja je bila njegova prva supruga. Nikada I. nije vidjela niti upoznala, te ona nikada nije, koliko je njoj poznato, polagala nikakva prava na ove nekretnine. Koliko je njoj poznato nikada nisu vođeni nikakvi postupci kod suda vezano za ove nekretnine.

 

Svjedok T. B. (strana 49) u svom iskazu navodi da je on sada u dobi od 41 godinu i može reći da su mu poznate nekretnine koje su predmet ovoga postupka. Naime, on već preko 20 godina uzima u arendu oranicu D. i oranicu ispod kuće i šume i svih ovih 20 godina on je zakupninu plaćao tužiteljici D. H. i nije mu poznato da bi ikada itko drugi osim tužiteljica bio u posjedu predmetnih nekretnina. Koliko je njemu poznato, nikada nitko nije smetao tužiteljice, a niti njega u mirnom posjedu predmetnih nekretnina, a nije mu ni poznato da bi se vodili bilo kakvi postupci kod suda. Što se tiče tuženice I., može reći da istu ne poznaje, te ju nikada u životu nije vidio. Njemu je po priči poznato da je tuženica isplaćena za svoj dio ali to osobno ne zna. 

 

Slijedom navedenog, na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08,  57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP), utvrđeno je da su tužiteljice vlasnice predmetnih nekretnina u cijelosti.

 

Pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je imao u vidu odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, u daljnjem tekstu: ZV).

 

Kako je tijekom postupka utvrđeno da su nekretnine upisane u zk.ul.br. …k.o. B., koje se sastoji od kčbr. … šuma i livada S. sa … m2, kčbr. … kuća, dvor i oranica selo B. sa … m2 i kčbr. … oranica D. sa … m2, u cijelosti u mirnom i nesmetanom posjedu tužiteljica više od 20 godina, to su ispunjene pretpostavke da tužiteljice steknu pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

 

Na temelju izvedenih dokaza sud je samostalan posjed tužiteljica okvalificirao kao zakonit, istinit i pošten.  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

                           

U Virovitici, 26. veljače 2021.

 

                                                                                                                              Sutkinja:

Katarina Petrović v. r.

                                                                                                  

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje  nadležni  županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Odvjetnik K. V., D. C. 1, 31000 O.
2. Odvjetnik Ž. P., Lj. G. 22/III, 33000 V.
3. M. f., P. u., P. u. S. i B., I. V. – nakon pravomoćnosti