REPUBLIKA HRVATSKA                                                       

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

Poslovni broj: 24. Pp-350/2021

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene M. T., zbog prekršaja iz čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II postaje prometne policije, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. veljače 2021. godine javno je objavio i 

 

p r e s u d i o  

 

Okrivljena: M. T., kći O. i B., rođena … godine, OIB …, državljanka RH, s prebivalištem u Z., M. D. 20, umirovljenica, udata, majka jednog djeteta, primanja oko 4.000,00 kuna, nekažnjavana,

kriva  je

 

              što je dana 20. listopada 2020. godine u 15,10 sati u Z. upravljala osobnim vozilom reg. oznake ZD … istočnom kolničkom trakom S. ulice, koja je obilježena kao prometna traka za lijevo i desno u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Z. ulice, gdje postoji prometni znak "obavezno zaustavljanje-stop", ušla je u raskrižje, a da prethodno nije propustila vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska, pa je u raskrižju prednjim dijelom vozila naletjela na prednju desnu bočnu stranu osobnog vozila ZG…kojim je upravljao T. M., a kretao se južnom kolničkom trakom Z. ulice u smjeru istoka, te je u raskrižju zadržavao smjer kretanja i imao prednost prolaska, od naleta osobni automobil ZG … odbačen je lijevo u smjeru sjeveroistoka, te je u nekontroliranom kretanju prešao na sjevernu kolničku traku Z. ulice koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog vozila ZG … kojim je upravljao I. B., sjevernom kolničkom trakom u smjeru zapada, a odmah potom osobni automobil ZG … odbačen je lijevo, gdje je prednjim lijevim dijelom naletio na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila ZG … koji je bio zaustavljen lijevom stranom na sjevernoj kolničkoj traci Z. ulice, a desnom na sjevernom nogostupu, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, pa je u nesreći nastala materijalna šteta,

 

              - čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),

 

              pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona  (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče

 

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 1.500,00 (slovima: tisućupetsto) kuna

 

              Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

              Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: sto) kuna, te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

             

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije  pod brojem 511-19-45/05-4-7938-1/2020 izdala je  dana 13.11.2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

           Okrivljena je u svojoj obrani priznala izvršenje djela prekršaja, te je navela da je dana 20.10.2020. godine u 15,10 sati upravljala osobnim vozilom ZD …istočnom kolničkom trakom S. ulice, koja je obilježena kao prometna traka za lijevo i desno u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa Z. ulicom, gdje se nalazi prometni znak "stop-obavezno zaustavljanje"  te je ista cesta s prednošću prolaska, nije postupila po prometnom znaku i nije se zaustavila, već je vozilom ušla u raskrižje skrečući lijevo prema sjevernoj kolničkoj traci Z. ulice, a da nije propustila vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, te je prednjim dijelom svog vozila naletjela na prednju desnu bočnu stranu ZG … koji se kretao južnom kolničkom trakom Z. ulice u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja i imao prednost prolaska, pa je od naleta to vozilo odbačen lijevo u smjeru sjeveroistoka, te je u nekontroliranom kretanju prešao sjevernu kolničku traku Z. ulice koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji desni dio vozila ZG …, koji se kretao sjevernom kolničkom trakom u smjeru zapada. Odmah nakon toga osobni automobil ZG … odbačen je lijevo gdje je prednjim lijevim dijelom naletio na stražnju bočnu stranu vozila ZG … koji se u tom trenutku nalazio zaustavljen lijevom stranom na sjevernoj kolničkoj traci Z. ulice, a desnom na sjevernom nogostupu, prednjim dijelom okrenuti u smjeru zapada. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da je inače oprezan vozač, da do sada nije kažnjavana, te da jednostavno nije na vrijeme uočila to vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska. Također je istakla da je umirovljenica, da ima mala primanja, da joj je vozilo nužno potrebno zbog obiteljskih razloga, kao i da je šteta oštećenima namirena preko osiguravajućeg društva, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

              U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u izviješće o poduzetom, u zapisnik o očevidu, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, u zahtjev za naknadu troškova, u isprint fotografija, te skicu mjesta nesreće.

              Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je do nesreće došlo na preglednom "T" raskrižju Z. i S. ulice, na kojem je prometnom signalizacijom kolnik Z. ulice označen kao cesta s prednošću prolaska u odnosu na kolnik S. ulice koja je sporedna cesta, te se na ulasku na istoj, pred raskrižjem, nalazi prometni znak "stop", a što je ucrtano u skici mjesta nesreće, te vidljivo na isprintu fotografija.

              Iz istog zapisnika također proizlazi da je do dolaska ekipe za očevid mjesto događaja izmijenjeno utoliko što su osobni automobil ZD … i … po vozačima uklonjeni s kolnika, dok je osobni automobil ZG … zatečen u sjevernoj kolničkoj traci Z. ulice, s istočne strane raskrižja, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, stražnjom lijevom bočnom stranom naslonjen na stražnju lijevu bočnu stranu vozila ZG … koji je zatečen desnom stranom na sjevernom nogostupu, a lijevom na kolniku prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada.

              Nadalje, iz zapisnika o očevidu proizlazi da su tragovi krhotina, stakla, laka i plastike od vozila sudionika pronađeni na cijeloj širini kolnika Z. ulice s istočne strane raskrižja, dok je trag iscurjele tekućine osobnog vozila ZG … pronađen u sjevernoj kolničkoj traci Z. ulice ispod i ispred vozila, a što je ucrtano u skici mjesta nesreće, te vidljivo na isprintu fotografija.

              Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je na vozilu ZG … oštećen prednji desni dio i bočna strana: odbojnik, blatobran, poklopac motora, vjetrobran, putno svjetlo, svjetlo za maglu, kotač i vrata, od naleta osobnog vozila ZD … i naleta na osobni automobil ZG …, te lijeva bočna strana: prednji odbojnik, prednji kotač, oba blatobrana i vrata s vanjskim ogledalom od naleta na osobni automobil ZG …, na vozilu ZG … oštećen je prednji desni dio: odbojnik, putno svjetlo, svjetlo za maglu, poklopac motora, blatobran, kotač i vrata, na vozilu ZG … oštećena je stražnja lijeva bočna strana: vrata s kvakom, blatobran, poklopac spremnika goriva, odbojnik, kotač i svjetlo, dok je na vozilu ZD … oštećen prednji dio: reg. pločica s nosačem, odbojnik, vezni lim, poklopac motora, oba putna svjetla, oba blatobrana, te dijelovi motora, a sve to vidljivo je i na isprintu fotografija.

              Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljene, kojom je priznala izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako

i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

              Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode upravljala osobnim vozilom reg. oznake ZD … istočnom kolničkom trakom S. ulice, koja je obilježena kao prometna traka za lijevo i desno u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s kolnikom Z. ulice, gdje postoji prometni znak "obavezno zaustavljanje-stop", ušla je u raskrižje, a da prethodno nije propustila vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska, pa je u raskrižju prednjim dijelom vozila naletjela na prednju desnu bočnu stranu osobnog vozila ZG … kojim je upravljao T. M., a kretao se južnom kolničkom trakom Z. ulice u smjeru istoka, te je u raskrižju zadržavao smjer kretanja i imao prednost prolaska, od naleta osobni automobil ZG … odbačen je lijevo u smjeru sjeveroistoka, te je u nekontroliranom kretanju prešao na sjevernu kolničku traku Z. ulice koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog vozila ZG … kojim je upravljao I. B., sjevernom kolničkom trakom u smjeru zapada, a odmah potom osobni automobil ZG … odbačen je lijevo, gdje je prednjim lijevim dijelom naletio na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila ZG … koji je bio zaustavljen lijevom stranom na sjevernoj kolničkoj traci Z. ulice, a desnom na sjevernom nogostupu, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, pa je u nesreći nastala materijalna šteta.

            Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da je okrivljena priznala izvršenje djela prekršaja, da do sada nije kažnjavana, da je šteta oštećenima namirena preko osiguravajućeg društva, da je umirovljenica, te imovinske prilike okrivljene, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljenoj primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, vozilo joj je nužno potrebno zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

           Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje, kao i troškove izrade skice mjesta nesreće.

 

U Zagrebu, 26. veljače 2021. godine

 

    Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Jadranka Povoljnjak                                                                                                  Tonka Grgičević

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljena M. T.,

Z., M. D. 20

2. tužitelj – II postaja prometne

policije, Jadranska av. 8

3. spis