Poslovni broj: 31. Pp P-1708/2021

 

     

     REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu                                        Poslovni broj: 31. Pp P-1708/2021

    Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije pod brojem 511-19-44-/05-3-639-1/2020 od 6. listopada 2020. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 25. veljače 2021. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 26. veljače 2021. godine javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: D. K., sin Ž. K. i A. K. rođene C., rođen ... godine u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u S., SSS, zaposlen kao pomoćni radnik u servisu autobusa, s mjesečnim primanjima od oko … kuna, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

 

k r i v   j e

 

            što je dana ... godine u … sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … A. M. D. u smjeru juga kod S. a., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 130 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 117 km/h,

 

              dakle, kretao se brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene,

 

            čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona

 

             pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

izriče

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.200,00 kuna (slovima: četiritisućeidvijestotinekuna).

 

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

            Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna  (slovima: jednastotinakuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod brojem 511-19-44-/05-3-639-1/2020 izdala je dana 6. listopada 2020. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je u povodu pravovremeno podnesenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

             U svojoj obrani okrivljenik je izjavio kako je točno da je dana ... godine u … sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … A. M. D. u smjeru juga kod S. a. kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 130 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 117 km/h. Navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i iskazuje najiskrenije žaljenje zbog istog te napominje da je inače oprezan vozač koji poštuje pravila i da je do ove situacije došlo zaista slučajno trenutkom nepažnje. Napominje da u prilog tome govori i činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan. Također napominje da se upisao na učilište A. radi prekvalifikacije, što sam financira, a s obzirom na to da radi poslove servisera koji zahtijevaju uporabu automobila, oduzimanjem vozačke dozvole došlo bi u pitanje i njegovo zaposlenje pa moli sud da sve okolnosti koje je iznio uzme u obzir i da ga svakako blaže sankcionira.             

              Sud je u postupku izvršio uvid u presliku ugovora o pohađanju nastave zaključenog između Pučkog otvorenog učilišta A. i okrivljenika dana …. godine iz kojeg je vidljivo da školarina iznosi … kuna, kao i presliku platne liste izdanu od tvrtke A. d.o.o. iz kojeg je vidljivo da su okrivljenikova mjesečna primanja … kuna.

              U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 5. veljače 2021. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je stoga odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, već je odlučio kao u izreci ove presude.

Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 57 km/h, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

              Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

            Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“ broj:  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje  navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja  predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

 

U Zagrebu, dana 26. veljače 2021. godine

 

      Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

   Ivana Kraljić, v.r.                                                                                                   Katarina Jurišić, v.r.

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude  dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana  od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: D. K., S.
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis