Poslovni broj: 8 P-79/2019-12

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu  Ireni Šegavić, u pravnoj stvari tužitelja B. V. iz K., F. K. F., OIB…, zastupanog po punomoćniku N. M., odvjetniku u K., protiv tuženika D. V. iz O., O.V., OIB…, zastupanog po punomoćniku D. P. u, odvjetniku iz K., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave zaključene 12. veljače 2021., u prisutnosti tužitelja osobno i punomoćnika tužitelja u zamjeni, M. K., odvjetnika u K. te punomoćnika u zamjeni tuženika, Ž. Š., odvjetnika u K., 25. veljače 2021.

 

p r e s u d i o  j e

 

I.Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj B. V. iz K., F. K. F., OIB:… vlasnik 2/10 dijelova kč.br…., F. P. od 373 m2 (dvorište od 267 m2 i gospodarska zgrada od 106 m2) upisano u zk.ul. broj … k.o…., K. što je tuženik D. V. iz O., O. V., OIB:… dužan priznati i tužitelju izdati valjanu tabularnu ispravu za upis njegovog prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini, što će u protivnom zamijeniti ova presuda, kao i naknaditi mu ovim postupkom prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 6.54% a u slučaju promjene po stopi određenoj uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

 

II.Nalaže se tužitelju B. V. iz K., F. K. F., OIB…, da tuženiku D. V. iz O., O. V., OIB … naknadi parnične troškove u iznosu od 3.281,25 kn, u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj u tužbi navodi da je suvlasnik u 10/12 dijelova kčbr…. F. P. od 373 m2 (dvorište od 267 m2 i gospodarska zgrada od 106 m2) upisano u zk.ul. broj … k.o…., K., dok je na istoj nekretnini tuženik suvlasnik u 2/12 dijelova. Tužitelj navodi da je svoje suvlasne dijelove na predmetnoj nekretnini stekao prije 2000., a tuženik svoj suvlasnički dio…. Tužitelj navodi da je njegovoj pravnoj prednici pok. R. V., rješenjem U. z. i.-p. p. K. ž., klasa: UP/I-…, urbroj:… -12 od 12. prosinca 2000. vraćeno u vlasništvo stambeni prostor-jedna soba koja se nalazi u dvorišnoj stambenoj zgradi,  u dijelu zgrade koji je izgrađen uz lijevu među, površine 13,70 m2, u kojem je zadnji evidentirani stanar bio M. J., a koji stambeni prostor je sagrađen na kč.br…. upisanoj u zk.ul.broj … k.o….. K.. Prilikom određivanja suvlasničkih omjera na predmetnoj nekretnini u suvlasnički omjer tužitelja nije obračunat ovaj stambeni prostor, čime bi se sigurno da je obračunat povećao suvlasnički omjer tužitelja za minimalno 1/10 dijela. Obzirom iz svega navedenog tužitelj smatra da mu pripada veći suvlasnički omjer na predmetnoj nekretnini, tužbom raži da se utvrdi da je vlasnik 2/10 dijela predmetne nekretnine, što je tuženik dužan priznati i tužitelju izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis prava suvlasništva, što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

 

              U odgovoru na tužbu tuženik priznaje suvlasne omjere na predmetnoj nekretnini prema stanju iz zk.izvatka. Tuženiku nije poznato niti smatra bitnim kada je tužitelj stekao svoj suvlasni dio, dok za sebe navodi da je suvlasništvo stekao temeljem Ugovora o prodaji od 4. lipnja 2018. zaključenog s tada upisanim suvlasnikom P. V.. Tuženik se poziva na načelo istinitosti upisa u zemljišnim knjigama obzirom je svoj suvlasni dio stekao temeljem valjanog pravnog posla s upisanim vlasnikom, dok tužitelj svoja eventualna prava može rješavati s ranije upisanim suvlasnikom. Protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.              

 

              U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje U. z. i.-p. p. K. ž., klasa: UP/I-…, urbroj:… -12 od 12. prosinca 2000., Ugovor o darovanju nekretnina od 4. rujna 2001., izvadak za zk.ul. br. …k.o. K.., povijesni prikaz za zk.ul. br. …k.o. K., zapisnik Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda od 26. 3. 2009., povijesni prikaz za zk.ul. br. … k.o. K. na listu 19-21 s preslikom iz zemljišne knjige na listu 22-30, Ugovor o prodaji od 4. lipnja 2018., dok su, obzirom na utvrđeno činjenično stanje i pravnu ocjenu spora, ostali dokazni prijedlozi odbijeni radi ekonomičnosti postupka.

 

              Tužbeni zahtjev nije osnovan.             

 

              Prema povijesnom izvatku iz zemljišne knjige, nekretnina otpisana iz zk.ul…. k.o. K., upisana je u zk.ul…. k.o. K., i to kčbr…. građevinsko zemljište od 108 čhv, kao suvlasništvo R. V. iz K. u 6/12 dijela na temelju zahtjeva za povrat od 2. lipnja 1997., a u smislu odredbe članka 360.-365. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96). Kao preostali suvlasnici tada su upisani: I. O. u 2/12 dijela,  M. V. u 2/12 dijela, V. V., u 1/12 dijela i Ž. V. u 1/12 dijela.

 

              Zahtjev za povrat u privatno vlasništvo R. V. je postavila u postupku naknade za oduzetu imovinu prema Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (Narodne novine broj 92/96). Prema pravomoćnom rješenju …od 12. prosinca 2000., koje je postalo pravomoćno 26. lipnja 2001., R. V. su vraćeni u vlasništvo stambeni prostori u K., F., i to kako slijedi:

1) jednosobni stambeni prostor u prizemlju ulične zgrade, lijevo od ulaznog hodnika u zgradi, a sastoji se od sobe i kuhinje, ukupne korisne površine 56,30 m2, orijentiran prema F. ulici i prema dvorištu u kojem je zadnji evidentirani stanar bila F. I.,

2) jednosobni stambeni prostor u prizemlju ulične zgrade, desno od ulaznog hodnika u zgradu, a sastoji se od jedne sobe, kuhinje, hodnika i kupaonice, ukupne korisne površine 43,80 m2, orijentiran prema P. u prema dvorištu, u  kojem je zadnji evidentirani stanar bila M.M.,

s kojim vlasništvom je neodvojivo povezan odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine upisane u u zk.ul.broj … k.o. K., označne kao kč.broj … "kuća broj … dvor.u F.ulici u K. površine 116 čhv, koja je prema katastarskim podacima identična dijelu kč.broj … k.o. K.,

te pod 3) predmetni dio, opisan kao -jedna soba koja se nalazi u dvorišnoj stambenoj zgradi,  u dijelu zgrade koji je izgrađen uz lijevu među, površine 13,70 m2, u kojem je zadnji evidentirani stanar bio M. J., s kojim vlasništvom je neodvojivo povezan suvlasnički dio cijele nekretnine upisana u zk.ul. broj … k.o. K., označene kao kčbr…. "Građevinsko zemljište površine 108 čhv", koja je prema katastarskim podacima identična dijelu kč.br…. k.o. K.

 

              R. V. darovala je vraćene dijelove nekretnine tužitelju B. V.u Ugovorom o darovanju nekretnina od 4. rujna 2001.             

 

              U postupku preoblikovanja zemljišne knjige koji se vodio kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u K. pod brojem Z-…, prema zapisniku od 26. ožujka 2009. i donesenom rješenju, kčbr. …upisana u zk.ul…. k.o. K., preoblikovana je u kčbr…. F. P. od 373 m2 (dvorište od 267 m2, gospodarska zgrada od 106 m2) i upisana u zk.ul…. k.o. K., kao suvlasništvo R. V. u 6/12 dijela, I. O. u 2/12 dijela, J. Š. u 2/12 dijela, V. V., u 1/12 dijela i Ž. V. u 1/12 dijela. U postupku preoblikovanja zemljišne knjige sudjelovao je tužitelj B. V.obzirom je R. V. već bila pokojna.

 

              Prema povijesnom izvatku iz zemljišne knjige, dana 20. rujna 2017. pod brojem UP/I …ispravljena je u zemljišnim knjigama kultura čestice tako da se sada radi o kčbr…. F.P. od 373 m2 (dvorište od 267 m2 i gospodarska zgrada od 106 m2).

 

Iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da se na suvlasničkom omjeru J. Š. u 2/12 dijela uknjižio 12. lipnja 2018. tužitelj B. V.. Iza pok.I. O., na suvlasničkom omjeru od 2/12 dijela, uknjižili su se D. O. u ½ dijela i Đ. P. u ½ dijela, a nakon toga je njihove suvlasničke omjere, uknjižbom u zemljišne knjige, stekao tužitelj B. V. tijekom 2017. i 2018. Suvlasničke omjere V. i Ž. V. naslijedio je P. V. koji je Ugovorom o prodaji od 4. lipnja 2018. prodao suvlasnički dio od 2/12 dijela predmetne nekretnine tuženiku D. V. koji se nakon toga uknjižio u zemljišnim knjigama.

 

Stoga, u zemljišnim knjigama predmetna kčbr…., F. P. od 373 m2 (dvorište od 267 m2 i gospodarska zgrada od 106 m2) sada dolazi upisana u zk.ul. broj … k.o…., K., kao suvlasništvo tužitelja B. V. u 10/12 dijela i tuženika D. V. u 2/12 dijela.

 

Tužitelj ovom tužbom traži povećanje svog suvlasničkog omjera jer smatra da tužitelju prilikom određivanja suvlasničkih omjera na predmetnoj nekretnini nije uračunat stambeni prostor  koji je R. V. vraćen rješenjem …od 12. prosinca 2000., a koji se odnosi na stambeni prostor-jedna soba koja se nalazi u dvorišnoj stambenoj zgradi,  u dijelu zgrade koji je izgrađen uz lijevu među, površine 13,70 m2, u kojem je zadnji evidentirani stanar bio M. J., s kojim vlasništvom je neodvojivo povezan suvlasnički dio cijele nekretnine upisana u zk.ul. broj … k.o. K., označene kao kčbr…. "Građevinsko zemljište površine 108 čhv", koja je prema katastarskim podacima identična dijelu kč.br…. k.o. K..

Na temelju provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj sudjelovao u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. K.. Rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u K. od 26. ožujka 2009. (list 17) upisana je tužiteljeva pravna prednica R. V., iako tada već pokojna, kao suvlasnica u 6/12 dijela na kčbr…. upisanoj u zk.ul…. k.o. K., po novoj izmjeri (stara izmjera, kčbr…. upisana u zk.ul…. k.o. K.).

 

U ovom parničnom postupku tužitelj nije tvrdio niti dokazao da je protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u K. od 26. ožujka 2009. izjavio prigovor ili podnio tužbu za ispravak u smislu odredbe članka 197. Zakona o zemljišnim knjigama.

 

Prema odredbi članka 197. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 114/2001, 100/2004, 107/2007, 152/2008, zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugoga postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak) imaju pravo:

- osobe čijim prijavama ili prigovorima zemljišnoknjižni sud nije u cijelosti ili djelomično udovoljio u ispravnom postupku;

- osobe čiji je upis ili prvenstveni red upisa odlukom donesenom u ispravnom postupku zemljišnoknjižni sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati, a prema stavku 2. istog članka, pravo tužbom zahtijevati ispravak prestaje protekom rokova određenih ovim Zakonom za podizanje brisovne tužbe, s tim da trogodišnji rok počinje teći od časa provedbe spornoga upisa, odnosno otkad je dostavljeno rješenje o odbijanju prijave ili prigovora.

 

Prema zaključku sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova Republike Hrvatske broj Su-IV-246/2015 od 17. rujna 2015. –"rješenje doneseno u završenom postupku obnove zemljišne knjige veže sve stranke koje su sudjelovale u postupku, a nisu protiv rješenja izjavile prigovor ili podnio tužbu za ispravak u smislu odredbe članka 197. Zakona o zemljišnim knjigama pa kada se tužba temelji na identičnom činjeničnom stanju tužbeni zahtjev valja odbiti kao neosnovan. U situaciji kada se tužba temelji na drugačijem činjeničnom stanju (npr.takva stranka je naknadno, tj. nakon okončanja zemljišnoknjižnog postupka stekla pravo vlasništva) uspjeh tužitelja ovisit će prvenstveno o tome je li ili ne dokazao tužbenu osnovu".

 

Prema utvrđenju ovog suda, tužiteljeva prednica, sada pok.R. V. upisana je u zemljišnim knjigama kao suvlasnica u 6/12 dijela nekretnine upisane  u zk.ul…. k.o. K., i to kčbr…. građevinsko zemljište od 108 m2, temeljem rješenja od 12. prosinca 2000. donesenog u postupku povodom njenog zahtjeva za povrat imovine od 2.lipnja 1997., kojim je tužiteljevoj prednici bio vraćen i predmetni stambeni prostor površine 13,70 m2, u odnosu na koji tužitelj tvrdi da mu pripada veći suvlasnički omjer.

 

U postupku preoblikovanja zemljišne knjige (2009.) sudjelovao je tužitelj kojem je R. V., ugovorom o darovanju nekretnina od 4. rujna 2001., već tada darovala  predmetni stambeni prostor površine 13,70 m2 pa je suvlasnički omjer tužitelja, odnosno njegove prednice već bio određen obzirom na ovaj stambeni prostor. Stoga je rješenje od 26. ožujka 2009., doneseno u postupku preoblikovanja zemljišne knjige, bilo doneseno obzirom na činjenično stanje koje je identično činjeničnom stanju na kojem tužitelj temelji tužbi radi utvrđenja prava vlasništva u ovom parničnom postupku.

 

Obzirom se tužba u ovom postupku temelji na identičnom činjeničnom stanju koje je postojalo u vrijeme preoblikovanja zemljišne knjige i donošenja rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u K. od 26. ožujka 2009., to rješenje veže tužitelja koji je sudjelovao u postupku preoblikovanja zemljišne knjige, a nije protiv rješenja izjavio prigovor ili podnio tužbu za ispravak u smislu odredbe članka 197. Zakona o zemljišnim knjigama. Stoga, u ovom postupku ne može tvrditi da mu pripada veći suvlasnički omjer pa je njegov tužbeni zahtjev radi utvrđenja većeg suvlasničkog omjera na predmetnoj nekretnini valjalo odbiti.

 

Temeljem odredbe članka 154.stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19) tužitelju je naloženo da tuženiku naknadi parnične troškove koji se sastoje od troškova zastupanja po punomoćniku-odvjetniku odmjerenog u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14 i 107/15), i to za sastav odgovora na tužbu iznos od 750,00 kn prema Tbr.8.t.1, za zastupanje na raspravama 10.6.2020. i 12.2.2021. iznos od 750,00 kn prema Tbr.9.t.1.za svaku raspravu, za pristup na ročište za objavu presude iznos od 375,00 kn prema Tbr.9.t.3., što sve uvećano za PDV od 25%, iznosi 3.281,25 kn, koji iznos je naložen tužitelju da isplati tuženiku na ime naknade parničnih troškova.

 

              Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

             

U K. 25. veljače 2021.

 

                                                                                                  Sudac: Irena Šegavić

 

 

 

 

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8 ZPP-a).

Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335 st. 9 ZPP-a). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz čl. 335. st. 9 ZPP-a sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda  mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335 st. 11. ZPP-a).

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

 

Dostavljeno:

1. N. M., odvjetnik u K.
2. D. P., odvjetnik u K.