- 1 -              Poslovni broj: Usž-706/21-2

 

Poslovni broj: Usž-706/21-2

 

 

 

 

   

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga Suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Ljiljane Karlovčan-Đurović, članica vijeća te više sudske savjetnice Lane Štok, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja N. d.o.o., N., kojeg zastupa opunomoćenik P. T., odvjetnik u S., protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Z., radi naknade za uređenje voda, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv točke I. izreke rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-721/2019-17 od 9. listopada 2020., na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje točka I. izreke rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-721/2019-17 od 9. listopada 2020.

 

 

Obrazloženje

 

 

Rješenjem prvostupanjskog suda od 9. listopada 2020. odbačena je kao nedopuštena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja istog suda poslovni broj: UsI-721/2019-14 od 26. kolovoza 2020. (točka I. izreke); odbijen je prijedlog za spajanje ovog predmeta s predmetom poslovni broj UsI-728/2019. (točka II. izreke); odobren je daljnji rok od 15 dana za postupanje po rješenju od 26. kolovoza 2020. (točka III. izreke) te je tužitelj upozoren da će se odustati od dokaznog prijedloga vještačenjem ako u roku iz točke III. izreke ne uplati iznos predujma za vještačenje i ne dostavi sudu dokaz o uplati (točka IV. izreke).

Tužitelj je podnio žalbu protiv navedenog rješenja zbog pogrešne primjene odredaba Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.; dalje: ZUS). U žalbi ističe da su pred Upravnim sudom u Rijeci u tijeku dva istovrsna upravna spora između istih stranaka koji se vode pred istim sucem za dva poslovna prostora tužitelja, slijedom čega je tužitelj radi načela ekonomičnosti i učinkovitosti predložio spajanje postupaka. Dodaje da je u oba upravna spora tužitelju naloženo platiti troškove vještačenja u ukupnom iznosu od 10.600,00 kuna, za vještačenja i očevide koji će biti obavljeni isti dan, od strane istog suda i istog suca te istog vještaka. Iz sadržaja žalbe proizlazi da tužitelj predlaže da Visoki upravni sud usvoji žalbu, poništi pobijano rješenje te da se do odluke o žalbi produlji rok za uplatu troškova vještačenja.

Tuženik, iako uredno pozvan, odgovor na žalbu nije podnio.

Žalba nije osnovana.

Valja napomenuti da je tužitelj podnio žalbu protiv rješenja od 9. listopada 2020. u cijelosti. Prvostupanjski je sud rješenjem od 10. studenoga 2020. žalbu tužitelja izjavljenu protiv točaka II., III. i IV. izreke presude odbacio kao nedopuštenu dok je, uz popratno izvješće, ovom Sudu dostavio spis radi odlučivanja o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv točke I. izreke rješenja od 9. listopada 2020.

Stoga je ovaj Sud u žalbenoj fazi postupka razmatrao samo osnovanost žalbe izjavljene protiv točke I. izreke rješenja poslovni broj: UsI-721/2019-17 od 9. listopada 2020.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke u granicama određenim u članku 73. stavku 1. ZUS-a ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se točka I. izreke rješenja pobija.

Osporenom točkom I. izreke rješenja prvostupanjskog suda odbačena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja tog suda od 26. kolovoza 2020., kojim je tužitelju naloženo uplatiti predujam za provođenje vještačenja.

Odredbom članka 67. stavka 1. ZUS-a propisano je da se protiv rješenja upravnog suda žalba može podnijeti samo kad je to propisano tim zakonom. Stavkom 3. istog članka propisano je da se na podnošenje i druga pitanja odlučivanja o žalbi protiv rješenja na odgovarajući način primjenjuju odredbe o podnošenju i odlučivanju o žalbi protiv presude.

              Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da protiv rješenja kojim je stranci naloženo predujmiti troškove vještačenja ZUS nije propisao mogućnost izjavljivanja žalbe. Stoga je pravilnom primjenom članka 71. stavka 1. ZUS-a prvostupanjski sud odbacio žalbu tužitelja izjavljenu protiv navedenog rješenja od 26. kolovoza 2020.

Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao niti onih na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 67. stavka 3. u svezi s odredbom članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 25. veljače 2021.

 

                                                    Predsjednica vijeća

Sanja Štefan, v.r.