Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja J. M.,
OIB…, S. zastupanog po punomoćniku S.
K., protiv tuženika O. b. H. d.d. OIB … S., zastupanog po punomoćniku A. & A. odvjetničko
društvo d.o.o., S. po pun. B. A., radi Obvezno - ništetnost, 25. veljače 2021.
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je ništetna i bez pravnog učinka nepoštena ugovorna odredba, Članak
3, podtočka 3.3. Ugovora o kreditu broj 070207449763-NE od 6.2.2007. godine, zaključenog
između tužitelja i tuženika, a kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa koja se
promjena kamatnih stopa vrši izmjenama i dopunama Odluke o kamatama Banke na čiju
primjenu tužitelj bezuvjetno pristaje.
2. Nalaže se tuženiku O. b. d.d., , Z., OIB:. …
da tužitelju J. M., OIB: …, iz S., u roku 15 dana,
isplati iznos od 32.799,86 kn, sve sa pripadajućom zateznom kamatom, obračunatoj do
31.12.2007. po stopi 15%, a od 1.1.2008. do 31.7.2015. g. po eskontnoj stopi HNB, koja je
vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet
postotnih poena, a od 1.8.2015. g. do isplate, obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope
na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena, koje zatezne kamate teku od dospijeća do isplate, i to kako slijedi, na iznos:
301,88 kn od 04.07.07.
301,18 kn od 03.08.07.
300,46 kn od 04.09.07.
299,73 kn od 04.10.07.
298,97 kn od 05.11.07.
298,19 kn od 04.12.07.
297,39 kn od 04.01.08.
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
296,58 kn od 05.02.08.
392,32 kn od 04.03.08.
439,44 kn od 03.04.08.
438,23 kn od 05.05.08.
437,00 kn od 04.06.08.
435,72 kn od 04.07.08.
434,43 kn od 04.08.08.
433,09 kn od 04.09.08.
431,73 kn od 03.10.08.
430,33 kn od 04.11.08.
428,89 kn od 04.12.08.
427,42 kn od 07.01.09.
425,91 kn od 04.02.09.
424,37 kn od 04.03.09.
422,79 kn od 07.04.09.
421,18 kn od 06.05.09.
439,43 kn od 04.06.09.
484,02 kn od 07.07.09.
482,08 kn od 04.08.09.
480,10 kn od 04.09.09.
478,06 kn od 05.10.09.
475,99 kn od 05.11.09.
473,86 kn od 04.12.09.
471,69 kn od 05.01.10.
469,47 kn od 04.02.10.
467,19 kn od 04.03.10.
2
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
464,87 kn od 06.04.10.
462,49 kn od 05.05.10.
460,07 kn od 04.06.10.
457,59 kn od 06.07.10.
455,05 kn od 04.08.10.
452,47 kn od 06.09.10.
449,82 kn od 06.10.10.
447,12 kn od 05.11.10.
444,36 kn od 06.12.10.
441,55 kn od 05.01.11.
438,67 kn od 04.02.11.
435,74 kn od 04.03.11.
432,75 kn od 05.04.11.
429,69 kn od 05.05.11.
426,58 kn od 03.06.11.
398,06 kn od 05.07.11.
366,44 kn od 03.08.11.
363,48 kn od 05.09.11.
360,47 kn od 05.10.11.
357,41 kn od 04.11.11.
354,28 kn od 05 12.11.
351,10 kn od 05.01.12.
347,86 kn od 06.02.12.
344,56 kn od 05.03.12.
341,19 kn od 05.04.12.
337,77 kn od 04.05.12.
3
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
334,28 kn od 05.06.12.
330,73 kn od 05.07.12.
327,11 kn od 03.08.12.
323,43 kn od 06.09.12.
319,69 kn od 05.10.12.
315,88 kn od 06.11.12.
312,00 kn od 06.12.12.
308,06 kn od 07.01.13.
304,04 kn od 07.02.13.
299,95 kn od 07.03.13.
295,79 kn od 08.04.13.
291,56 kn od 08.05.13.
287,25 kn od 07.06.13.
282,89 kn od 08.07.13.
278,42 kn od 07.08.13.
273,90 kn od 06.09.13.
269,29 kn od 07.10.13.
264,60 kn od 15.11.13.
259,84 kn od 13.12.13.
254,99 kn od 14.01.14.
234,43 kn od 12.02.14.
229,71 kn od 11.03.14.
224,92 kn od 11.04.14.
220,03 kn od 12.05.14.
215,08 kn od 11.06.14.
210,04 kn od 11.07.14.
4
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
195,29 kn od 11.08.14.
184,93 kn od 11.09.14.
180,01 kn od 10.10.14.
175,01 kn od 11.11.14.
169,94 kn od 11.12.14.
164,80 kn od 12.01.15.
154,65 kn od 15.02.15.
146,77 kn od 15.03.15.
3. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 18.887,25
kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja
prvostupanjske presude do isplate, u skladu čl. 29. St. 2. Zakona o obveznim odnosima po
stopi koja se određuje se svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-e koja je vrijedila
zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, u roku
od 15 dana.
Obrazloženje
Kod ovog suda zaprimljena je dana 14. rujna 2016. godine tužba tužitelja J. M. iz S. protiv tuženika O. b. H. d.d. Z., radi isplate.
U tužbi se navodi da je tužitelj dana 6. veljače 2007. Godine sa tuženikom zaključio
kao kreditorom, ugovor o kreditu, broj 070207449763 temeljem kojeg mu je tuženik stavio na
raspolaganje kredit u iznosu od 185.000,00 HRK iz ugovora na dan plaćanje tražbine na dan
uplate,
Tuženik je u standardiziranom ugovoru u članku 3 naveo visinu kamatne stope od
8,99% uz klauzulu kako je ona promjenljiva bez jasnih i provjerljivih parametara na koji
način će se ona mijenjati, uz obrazloženje kako to ovisi o općim uvjetima tuženika.
Budući da je presudom VTS-a od 16.07.2014. utvrđeno kako su u ugovorima o
kreditima sklopijenim između 2003. i 2008. godine, ovakve kamate ništavne, a navedeni
ugovor o namjenskom kreditu je sklopljen u tom periodu, tako se i navedena presuda odnosi i
na ovaj ugovor pa je i ugavorena ništavost promjenijivosti.
Tužitelj smatra da niti ubuduće nije dužan plaćati veće iznose rata otplate kredita u
odnosu na prvu ratu, koja je izračunata u iznosu od 2.342,50 HRK po tečaju iz ugovora i
primjenom početne kamatne stope,izvornom otplatnom planu kredita i primjenom ugovorene
kamatne stope.
Tužitelj na ime preplaćenih kamata potražuje pojedinačne mjesečne iznose razlike
kamata sadržanih u mjesečnim anuitetima, počevši od utvrdene prve promjene kamatne stope
koju je Tuženik izvršio i to od 01.03.2008. godine do 01.01.2016. Nadalje tužitelj potražuje i
5
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
razliku kamata u odnosu na anuitete koje je tuženik zaračunao uslijed promjena kamatnih
stopa i stanju potraživanja glavnice prema svojoj evidenciji primjenom kamatne stope do
danas, u odnosu na anuitete koji su izračunati prema izvornom otplatnom planu i tako
ustanovljenom ostatku glavnice.
Stoga tužitelj podnosi tužbu i predlaže Sudu da nakon provođenja predloženih dokaza,
donese slijedeću
PRESUDU
I Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka članak 3. Ugovora o kreditu zaključen
izmedu tužitelja J. M. i tuženika — O. B. d.d., jer je tužitelj s tuženikom sklopio
ugovor o kreditu u kojem je naveo promjenljivu kamatnu stopu bez jasnih parametara na
temelju kojih će se ona mijenjati iz čega proizlazi kako je jedina važeća kamatna stopa ona
koja je navedena u ugovoru i mora se primijeniti za izračun mjesečnih anuiteta, do ispunjenja
uvjeta navedenih u izmjenama ZPK.
II Nalaže se Tuženiku da na temelju početno ugovorene kamatne u skladu sa ZPK ugovori
parametre promjene kamatne stope na način da kamatnu stopu umanji za u tom trenutku
važeću vrijednost promjenljivog dijela kamate (EURIBOR, CHFLIBOR, NRS, kamatu na
trezorske zapise, kamatu na oročene depozite gradana...), nakon čega će ostatak predstavljati
fiksni dio kamatne stope koja će se primjenjivati nakon ispunjenja uvjeta za prestanak
primjene kamatne stope.
III Nalaže se tuženiku O. B. d.d., OIB: …. da tužitelju J. M., OIB:
… isplati iznos od 32.799,86 kn, na ime povrata do sada preplaćenih iznosa
kamata po svakom mjesečnom anuitetu počevši od mjeseca prve promjene kamatne stope do
isplate razlika po preplati kamata u anuitetima koje je Tuženik zaračunao primjenom
administrativno adređene kamatne stope temeljem izmjena ZPK i kamata u anuitetima koji su
izračunati na temelju stanja glavnice, koja proiziazi iz izvornog otplatnog plana
uspostavljenog s početno ugovorenom kamatnom stopom, plativo u kunama po tečaju iz
ugovora na dan isplate i na sve iznose utvrdenih razlika kamata razlika plati zatezne kamate
po kamatnoj stopi od 15% godišnje do 31.12.2007.g., a nadalje u visini eskontne stope HNB
koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za
pet (5) postotnih poena, koje zz kamate teku od dospijeća do isplate na pojedine mjesečne
obroke razlike kamata.
IV Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka s pripadajućom zakonskom
zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, u skladu
čl. 29. St. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje se svako polugodište
uvećanjem eskontne stope HNB-e koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je
prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, u roku od 15 dana.
U odgovoru na tužbu punomoćnik tuženika navodi da je tužba nerazumljiva, da se
protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, osporava osnov i visinu tražbine. Ističe prigovor zastare.
Predlaže da se tužbeni zahtjev u cijelosti odbije kao neosnovan uz osudu tužitelja na snašanje
troškova postupka.
6
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
Podneskom od 7. Prosinca 2017. godine punomoćnik tužitelja uredio je tužbeni zahtjev na način da sada isti glasi:
1. Utvrđuje se da je ništetna i bez pravnog učinka nepoštena ugovorna odredba, Članak
3., podtočka 3.3. Ugovora o kreditu broj 070207449763-NE od 6.2.2007. godine, zaključenog
između tužitelja i tuženika, a kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa koja se
promjena kamatnih stopa vrši izmjenama i dopunama Odluke o kamatama Banke na čiju
primjenu tužitelj bezuvjetno pristaje.
2. Nalaže se tuženiku O. b d.d., Z., OIB …,
da tužitelju J. M., OIB …, iz S., u roku 15 dana,
isplati iznos od 32.799,86 kn, sve sa pripadajućom zateznom kamatom, obračunatoj do
31.12.2007. po stopi 15%, a od 1.1.2008. do 31.7.2015. g. po eskontnoj stopi HNB, koja je
vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet
postotnih poena, a od 1.8.2015. g. do isplate, obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope
na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena, koje zatezne kamate teku od dospijeća do isplate, i to kako slijedi, na iznos:
301.88 kn od 04.07.07.
301,18 kn od 03.08.07.
300,46 kn od 04.09.07.
299,73 kn od 04.10.07.
298,97 kn od 05.11.07.
298,19 kn od 04.12.07.
297,39 kn od 04.01.08.
296,58 kn od 05.02.08.
392,32 kn od 04.03.08.
439,44 kn od 03.04.08.
438,23 kn od 05.05.08.
437,00 kn od 04.06.08.
435,72 kn od 04.07.08.
434,43 kn od 04.08.08.
433,09 kn od 04.09.08.
431,73 kn od 03.10.08.
7
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
430,33 kn od 04.11.08.
428,89 kn od 04.12.08.
427,42 kn od 07.01.09.
425,91 kn od 04.02.09.
424,37 kn od 04.03.09.
422,79 kn od 07.04.09.
421,18 kn od 06.05.09.
439,43 kn od 04.06.09.
484,02 kn od 07.07.09.
482,08 kn od 04.08.09.
480,10 kn od 04.09.09.
478,06 kn od 05.10.09.
475,99 kn od 05.11.09.
473,86 kn od 04.12.09.
471,69 kn od 05.01.10.
469,47 kn od 04.02.10.
467,19 kn od 04.03.10.
464,87 kn od 06.04.10.
462,49 kn od 05.05.10.
460,07 kn od 04.06.10.
457,59 kn od 06.07.10.
455,05 kn od 04.08.10.
452,47 kn od 06.09.10.
449,82 kn od 06.10.10.
447,12 kn od 05.11.10.
444,36 kn od 06.12.10.
8
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
441,55 kn od 05.01.11.
438,67 kn od 04.02.11.
435,74 kn od 04.03.11.
432,75 kn od 05.04.11.
429,69 kn od 05.05.11.
426,58 kn od 03.06.11.
398,06 kn od 05.07.11.
366,44 kn od 03.08.11.
363,48 kn od 05.09.11.
360,47 kn od 05.10.11.
357,41 kn od 04.11.11.
354,28 kn od 05 12.11.
351,10 kn od 05.01.12.
347,86 kn od 06.02.12.
344,56 kn od 05.03.12.
341,19 kn od 05.04.12.
337,77 kn od 04.05.12.
334,28 kn od 05.06.12.
330,73 kn od 05.07.12.
327,11 kn od 03.08.12.
323,43 kn od 06.09.12.
319,69 kn od 05.10.12.
315,88 kn od 06.11.12.
312,00 kn od 06.12.12.
308,06 kn od 07.01.13.
304,04 kn od 07.02.13.
9
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
299,95 kn od 07.03.13.
295,79 kn od 08.04.13.
291,56 kn od 08.05.13.
287,25 kn od 07.06.13.
282,89 kn od 08.07.13.
278,42 kn od 07.08.13.
273,90 kn od 06.09.13.
269,29 kn od 07.10.13.
264,60 kn od 15.11.13.
259,84 kn od 13.12.13.
254,99 kn od 14.01.14.
234,43 kn od 12.02.14.
229,71 kn od 11.03.14.
224,92 kn od 11.04.14.
220,03 kn od 12.05.14.
215,08 kn od 11.06.14.
210,04 kn od 11.07.14.
195,29 kn od 11.08.14.
184,93 kn od 11.09.14.
180,01 kn od 10.10.14.
175,01 kn od 11.11.14.
169,94 kn od 11.12.14.
164,80 kn od 12.01.15.
154,65 kn od 15.02.15.
146,77 kn od 15.03.15.
10
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
IV Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka s pripadajućom
zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude do
isplate, u skladu čl. 29. St. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje se svako
polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-e koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje
je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, u roku od 15 dana.
U dokaznom postupku sud je pregledao Ugovora o kreditu od 06.02.2007.god.,
izračun razlike kamata …, Opće uvjete tuženika od studenog 2006. god., odluka o kamatama,
izlist tuženika o stanju kredita, odluke tuženika od 20.12.2012.god., politika mijenjana
nominalnih … tuženika od prosinca 2012. god., obavijest o izmjeni kamatne stope od 24.
prosinca 2013. god., 08.07.2014.god., 08.01.2015.god. 08.07.2015.god., 07.01.2016.god.,
priopćenja za javnost HNB-a od 16.03.2015.god., financijskim vještačenjem, svjedokinja
G. J., te saslušao tužitelja.
Punomoćnici stranaka popisali su parnični trošak.
Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
Predmet spora stranaka odnosi se na tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži utvrđenje
ništetnom odredbu sadržanu u članku 3., točka 3.3. Ugovora o kreditu broj 070207449763-
NE, koji je su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor zaključili dana 6. 02. 2007.
godine u odnosu na pravo tuženika da izvrši promjenu kamatne stope sukladno Odluci o
kamatama Banke, te da tuženik isplatiti tužitelju iznos od 32.799,86 kn zajedno sa zakonskom
zateznom kamatom od dospijeća svakog utuženog pojedinog mjesečnog obroka pa do isplate.
Među strankama nije sporno da su parnične stranke sklopile predmetni Ugovor o
kreditu broj 070207449763-NE dana 6. 02. 2007. godine i to tužitelj kao korisnik kredita a
tuženik kao kreditor, na iznos od 185.000,00 HRK, gotovinski, s rokom otplate od 10 godina,
uz promjenjivu kamatnu stopu sukladno Odluci o kamatama banke koja je na dan zaključenja
ugovora iznosila 8,99%. Potpisom ugovora stranke su suglasne da prihvaćaju primjenu
Odluke o kamatama, kao i sve njene kasnije izmjene i dopune.
Tijekom ugovornog razdoblja kamatna stopa se mijenjala od početne 8,99 % do
najviše 12,49%.
Nije sporna činjenica da je tužitelj u cijelosti isplatio predmetni kredit.
Nije sporna ni činjenica da tužitelj s tuženikom nije mogao pregovarati o sadržaju
ugovora o kreditu, pa tako ni o spornim odredbama, jer se radilo o tipiziranim ugovorima
kreditora.
Odredbama Zakona o obveznim odnosima određeno je da su sudionici u obveznom
odnosu ravnopravni, te da su se stranke u zasnivanju obveznih odnosa i u ostvarivanju prava i
obveze iz tih odnosa, dužne pridržavati načela savjesnosti i poštenja, odnosno, da su sudionici
obveznih odnosa dužni međusobno postupati obzirno i uvažavati interese obiju strana, vodeći
računa o smislu i svrsi obveznog odnosa, a mjerilom ponašanja se ocjenjuje ponašanje
prosječnog potrošača s jedne strane te urednog i savjesnog gospodarstvenika, kada je riječ o
profesionalnoj djelatnosti, s druge strane.
Prema odredbi članka 81. stavak 1. tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača – dalje: ZZP-a, ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako,
11
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama
ugovornih strana na štetu potrošača, a neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana
treba uvijek procjenjivati prema svim konkretnim okolnostima slučaja.
Tužitelj tvrdi da je ništetna odredba o promjenjivoj kamati Ugovora o kreditu u odnosu na pravo tuženika da izvrši promjenu kamatne stope sukladno svojoj Odluci o kamatama.
Prema ocjeni ovog suda ugovorna odredba iz članka 3., točka 3.3. Ugovora o kreditu
broj 070207449763-NE između tužitelja i tuženika kojim je ugovoreno da se tužitelj obvezuje
tuženiku platiti kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci banke o
kamatama je za svakog prosječnog potrošača posve nerazumljiva, jer je njena promjena
vezana za odluku banke koja predstavlja dokument koji je stručan i kao takav razumljiv
isključivo osobama koje se bave bankarskim poslovanjem tužitelju kao prosječnom potrošaču
nije mogla biti razumljiva. Osim toga tužitelj i tuženik nisu pojedinačno pregovarali o
promjenama kamatne stope i banka je samostalno donosila odluke o promjeni kamatne stope.
Tužitelj nije imao nikakav utjecaj na sadržaj ugovora pa je člankom 3., točka 3.3.
Ugovora o kreditu broj 070207449763-NE suprotno načelu savjesnosti i poštenja tužitelju kao
potrošaču nametnuta obveza koju on objektivno nije mogao sagledati kao cjelinu u vrijeme
sklapanja ugovora u pogledu promjene kamatne stope i promjene anuiteta, pa ovaj sud
ocjenjuje da je navedena odredba ugovora uzrokovala znatnu neravnotežu u pravima i
obvezama tužitelja kao korisnika kredita i potrošača kao jedne ugovorne strane u odnosu na
tuženika kao banku i trgovca te kao drugu ugovor u stranu, a što je suprotno temeljnim
načelima obveznog prava, odnosno načelu ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima.
Ta je odredba ugovora o kreditu i nepoštena u smislu odredbe čl. 96. st. 1. i 2. ZZP.
Tom je odredbom propisano da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo
smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu
neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o
pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed
formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je
riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.
Zbog toga je navedena ugovorna odredba nepoštena, a time ništetna u smislu odredbe
članka 102. ZZP/07 pa ne proizvodi nikakve pravne učinke.
Slijedom navedenog, tužitelj ima pravo na isplatu novčane razlike između obveze za
isplatu kamate i stvarne plaćene kamate primjenom navedene ništetne odredbe o načinu
promjene stope ugovorne kamate i to primjenom odredbe članka 1111. Zakona o obveznim
odnosima („Narodne novine", br: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje: ZOO), a u pogledu
plaćanja zatezne kamate primjenom odredbe članka 1115. ZOO-a, jer je tuženik znao i mogao
znati da se radi o nedopuštenom raspolaganju pa je kao takav nepošten i tužitelj ima pravo na
zatezne kamate na svaki pojedini iznos od dana izvršenih plaćanja.
Tuženik je tužitelju dužan platiti prvotno utuženi iznos od 32.799,86 kn koji
predstavlja zbog pojedinačnih iznosa koji se odnose na mjesečne pretplaćene iznose u
pogledu razlike u odnosu početnu ugovorenu stopu ugovorne kamate, te kamate koju je
tuženik tijekom utuženog razdoblja nezakonito povećavao.
12
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
Sud u cijelosti poklonio vjeru provedenom vještvu sudskog vještaka financijske struke
koji je po ocjeni ovog suda logičan, uvjerljiv i izrađen po pravilima struke, posebno što je to
vještvo identično vještvu odnosno izračun razlike kamata ako je tužitelj napravio u
prethodnom postupku prije pokretanja tužbe kod ovog suda. Dakle, iz provedenog vještačenja
nedvojbeno proizlazi da je tužitelj temeljem ništetnih odredbi preplatio zbog promjene
kamatne stope iznos od 32.799,86 kuna.
Tuženikov prigovor zastare je neosnovan. Naime, tužitelj je tražio utvrđenje ništetnosti
sporne odredbe ugovora o kreditu, a kao posljedica te ništetnosti je nastao njegov zahtjev za
isplatu preplaćenih mjesečnih kamata, pa se u pogledu zastare taj rok računa od
pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost ugovora (pravno shvaćanje
sjednice Građanskog odjela VSRH od 30. siječnja 2020.), a kako je o zahtjevu za utvrđenje
ništetnosti dijela ugovora o kreditu odlučeno ovom presudom evidentno je da nije protekao
rok od pet godina za isplatu preplaćenih kamata kao posljedice ništetnosti dijela ugovora, a
koji bi se računao u pogledu potraživanja tužitelja u odnosu na njegov zahtjev koji se
prosuđuje prema pravilima o stjecanju bez osnove i za koji vrijedi rok zastare od pet godina.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju je
trošak odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne
novine 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14).
Tužitelju je obistinjen trošak sastava tužbe 1.000,00 kn, sastav 5 podneska po
1.000,00 kn, pristup na 5 ročište po 1.000,00 kn, sastav žalbe 625,00 kn, ukupno 11.625,00
kuna. Utvrđeni iznos trebalo je uvećati za 25 % PDV, trošak vještačenja, trošak pristojbe na
tužbu i presudu, ukupno 18.887,25 kuna.
U Splitu, 25. veljače 2021.
Sudac
Josip Mrkonjić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave
prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
Poslovni broj: Ref 29 P : P-3593/2020-5
Kontrolni broj: 0717a-bca60-80208
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JOSIP MRKONJIĆ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.