-1-

 

Broj: Jž-159/2019

 

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.C. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Varaždinu od 5. prosinca 2018., broj:11-PpJ-898/17, u sjednici održanoj 25. veljače 2021.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I.C. i potvrđuje pobijana presuda.

 

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik I.C. oslobađa se troška žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom okrivljenik I.C. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisan u izreci i temeljem citiranog propisa kažnjen novčanom kaznom u iznosu 750,00 kuna, a u koju je uračunato vrijeme lišavanja slobode kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kuna novčane kazne tako da mu je preostalo za platiti 150,00 kuna s tim ukoliko plati dvije trećine iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti smatrat će se novčana kazna u cijelosti plaćenom.

 

Protiv navedene presude okrivljenik I.C. je pravodobno podnio žalbu ističući da nije kriv. Nadalje, traži suočenje i opisuje događaje koji se odnose na poslovanje ugostiteljskog objekta R., a u kojem je došlo do remećenja javnog reda i mira.

 

Žalba nije osnovana.

 

Ovaj Sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitao pobijanu presudu iutvrdio da nisu na štetu okrivljenika I.C. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava te nije nastupila zastara prekršajnog progona. Isto tako je utvrđeno da nije došlo do bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

 

Ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno utvrdio postojanje odlučnih činjenica, a koje su valjano i argumentirano obrazložene te je donesena pravilna odluka o krivnji okrivljenika I.C.. Navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

 

Nadalje, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje slobodnom ocjenom provedenih dokaza, postupajući u smislu odredbe članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona, kao što je slobodno cijenio i relevantne činjenice, te je odluka o odgovornosti žalitelja logično obrazložena i pravno utemeljena.

 

Naime, nedvojbeno je utvrđeno remećenje javnog reda i mira od strane okrivljenika I.C. koji se na javnom mjestu pod vidnim utjecajem alkohola u ugostiteljskom objektu R. izazvao uznemirenost i nelagodu prisutnih jer je vikao i galamio te vrijeđao vlasnika lokala i udarao šakama po šanku i prijetio.

 

Ispitujući odluku o izrečenoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku I.C. za počinjeni prekršaj izrekao odgovarajuću novčanu kaznu pravilno utvrdivši sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne te je izrekao u visini koja je primjerena stupnju njegove krivnje i opasnosti djela.

 

Po ocjeni ovog Suda, imajući u vidu prirodu i težinu počinjenog prekršaja, izrečenom novčanom kaznom utjecati će se na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje protiv javnog reda i mira.

 

Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je vrijeme lišavanja slobode okrivljenika uračunao u kaznu kao dva dana zatvora odnosno 600,00 kuna novčane kazne a isto tako upozorio okrivljenika na mogućnost plaćanja dvije trećine kazne u roku 30 dana po pravomoćnosti te bi se u tom slučaju smatralo novčanu kaznu u cjelini plaćenom.

 

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen troška žalbenog postupka, jer je vođeno računa da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja.

 

Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 25. veljače 2021.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.