1              Poslovni broj: II Kž-50/2021-5

Poslovni broj: II Kž-50/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. Lj., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa člankom 153. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog D. Lj. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-73/2021-5 (Kov-3/2021) od 12. veljače 2021. o produljenju istražnog zatvora u postupku nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog D. Lj. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj Kv I-73/2021-5 (Kov-3/2021) od 12. veljače 2021. u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. Lj., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u svezi s člankom 153. stavak 2. KZ/11., kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3 KZ/11. te dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. Lj. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 16. studenog 2020. pa nadalje.

Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni D. Lj. po branitelju, odvjetniku I. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor protiv okrivljenika odnosno da se ukine pobijano rješenje te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

Žalba nije osnovana.

Iz sadržaja žalbe proizlazi da okrivljenik osporava osnovanost zaključka prvostupanjskog suda da postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela jer isti do sada nije osuđivan čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje dok bitnu povredu odredaba kaznenog postupka ne konkretizira.

Međutim, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. Lj. iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za to iznio jasne, neproturječne i valjane razloge, a koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

Protivno žalbenim navodima okrivljenog D. Lj., postojanje konkretne i razborito predvidive bojazni od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika, kao posebne pretpostavke, prvostupanjski sud pravilno temelji na specifičnosti, težini i načinu počinjenja terećenih kaznenih djela, velikom broju radnji počinjenja te dugotrajnosti inkriminiranog razdoblja. Naime, okrivljenik je, osnovano se sumnja, počinio čak pet kaznenih djela u odnosu na blisku osobu –suprugu i maloljetnu djecu i to na način da je u razdoblju od 2012. do ljeta 2020. imao više nasilnih spolnih nasrtaja na suprugu, višekratno je fizički, psihički  i verbalno napadao uz uporabu noža, ozbiljno prijetio smrću i prijetio davljenjem žicom, kojem fizičkom i psihičkom zlostavljanju supruge su bile prisutne njihove maloljetne kćeri u dobi od 10 i 14 godina. Nadalje, iz iskaza žrtve-okrivljenikove supruge proizlazi da joj se čak i prilikom policijskog privođenja okrivljenik obratio riječima „mrtva si".

Navedene okolnosti uz dugotrajno razdoblje počinjenja kaznenih djela upućuju na okrivljenikovu naglašenu kriminalnu volju, izrazitu upornost u počinjenju predmetnih kaznenih djela te ustrajnost i bezobzirnost postupanja u odnosu na suprugu i maloljetne kćerke, a osobito prijetnje izrečene pred policijom, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će boravkom na slobodi okrivljeni D. Lj. ponoviti kaznena djela ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti. Pri tome, suprotno žalbenim navodima, niti okolnost da je okrivljenik do sada neosuđivana osoba, ne dovodi u pitanje odluku prvostupanjskog suda.

Stoga, prvostupanjski sud opravdano nalazi da na strani okrivljenog D. Lj. postoji konkretna i neposredna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istog ili istovrsnih kaznenih djela u odnosu na suprugu i maloljetne kćerke ili počiniti teže kazneno djelo prema supruzi, slijedom čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora, za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti.

S obzirom na kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, svrha mjere istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08. koje predlaže okrivljenik.

Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 25. veljače 2021.