- 1 -              III Kr 80/2020-5

Broj: III Kr 80/2020-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđ. N. V., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak – dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđ. N. V. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 18. ožujka 2020. broj K-54/2018-43. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 28. svibnja 2020. broj Kž-216/2020-4., u sjednici održanoj 25. veljače 2021.,

p r e s u d i o   j e :

Odbija se zahtjev osuđ. N. V. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 18. ožujka 2020. broj K-54/2018-43. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 28. svibnja 2020. broj Kž-216/2020-4., N. V. je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđ. N. V., po branitelju A. M., odvjetniku iz O., zbog povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), zbog povrede prava okrivljenika na obranu na raspravi, te zbog povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, iz čl. 487. st. 1. ZKP/08. Predlaže ukinuti pobijane presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz molbu da se odgodi izvršenje pravomoćne presude.

Postupajući u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. ZKP/08., spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u svom odgovoru izložilo stav da je zahtjev neosnovan.

Odgovor na zahtjev dostavljen je osuđeniku i njegovom branitelju.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

Nije u pravu podnositelj zahtjeva kada u zahtjevu ističe povredu prava na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10. i 5/14. – dalje: Ustav) i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija), te povredu prava na obranu na raspravi, jer je osuđeniku kazna izrečena protivno, navodnom, postignutom "... usmenom sporazumu o blažoj kaznenoj sankciji ...".

Ovakvi navodi, kako je izričito regulirano odredbom čl. 517. st. 2. ZKP/08., ne mogu biti osnova za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka, jer osuđenik ove povrede nije isticao u žalbi na prvostupanjsku presudu. Međutim, neovisno o ovome, ističe se kako nije došlo do povrede prava na pravično suđenje niti do povrede prava na obranu. Naime, iz spisa predmeta nije vidljivo da bi u prvostupanjskom postupku, tijekom kojeg je osuđeniku bila osigurana stručna pomoć branitelja, trebalo primijeniti odredbe čl. 359. do 364. ZKP/08., kojima je propisan postupak sporazumijevanja o kazni i donošenja presude na temelju sporazuma stranaka.

Nasuprot daljnjoj tvrdnji podnositelja zahtjeva, nije ostvarena niti povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku.

Županijski sud u Osijeku, kao sud drugog stupnja, sukladno čl. 487. st. 1. ZKP/08., ispitao je presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija. Drugostupanjski sud je, odgovarajući na iste prigovore osuđenika istaknute u žalbi na prvostupanjsku presudu, dao argumentaciju, koju prihvaća i ovaj sud. Drugostupanjski sud je analizirao žalbene razloge, te je jasno izložio zašto smatra da žalba optuženika, podnesena zbog odluke o kazni, nije osnovana. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sud drugog stupnja nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka ni povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti. Drugostupanjski sud je u svojoj presudi dao ocjenu svih olakotnih i otegotnih okolnosti odlučnih za izbor vrste i visine kazne. To što je drugostupanjski sud, odgovarajući na iste prigovore osuđenika iznesene u žalbi na prvostupanjsku presudu, zaključke suda prvog stupnja prihvatio pravilnim, ne predstavlja istaknutu povredu odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku.

Tvrdnje podnositelja zahtjeva su, protivno odredbi čl. 517. st. 1. ZKP/08., očito usmjerene na revalorizaciju utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu okolnosti vezanih uz odmjeravanje kazne, te predstavljaju nastojanje osuđenika da ishodi odluku ovog suda u trećem stupnju, a to je protivno smislu ovog izvanrednog pravnog lijeka.

S obzirom na izloženo, a na temelju čl. 519. u vezi s čl. 512. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci, a slijedom takve odluke, nije bilo mjesta odgodi izvršenja pravomoćne presude.

Zagreb, 25. veljače 2021.