- 1 -              III Kr 121/2020-3

Broj: III Kr 121/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđ. D. H., zbog kaznenog djela iz čl. 220. st. 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. i 71/06. – dalje: KZ/97.), odlučujući o zahtjevu osuđ. D. H. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 24. listopada 2018. broj K-174/2016-35. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 13. ožujka 2020. broj Kž-159/2019-4., u sjednici održanoj 25. veljače 2021.,

p r e s u d i o   j e :

Odbija se zahtjev osuđ. D. H. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 24. listopada 2018. broj K-174/2016-35. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 13. ožujka 2020. broj Kž-159/2019-4., D. H. je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 220. st. 4. KZ/97., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđ. D. H., po branitelju D. S., odvjetniku iz O., "... prvenstveno iz razloga predviđenih u čl. 517. st. 1. toč. 1. ...". Predlaže dostaviti spis na postupanje Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, uz molbu da se odgodi izvršenje pravomoćne presude.

Postupajući u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u svom odgovoru izložilo stav da je zahtjev neosnovan.

Odgovor na zahtjev dostavljen je osuđeniku i njegovom branitelju.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

Odredbom čl. 517. ZKP/08. je propisano da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti zbog određenih povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika, povreda odredaba kaznenog postupka koje su u tom članku taksativno navedene, te zbog povrede prava okrivljenika na obranu na raspravi ili povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, ako je ta povreda mogla utjecati na presudu.

Iz sadržaja zahtjeva se ne može iščitati u čemu to podnositelj zahtjeva vidi povredu kaznenog zakona na štetu osuđenika iz čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Obrazlažući ovu povredu, podnositelj zahtjeva ponavlja brojne prigovore činjeničnim utvrđenjima, istaknute u žalbi na prvostupanjsku presudu. Podnositelj zahtjeva tvrdi kako izvedeni dokazi ne ukazuju na krivnju osuđenika, smatrajući kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje, kada je osuđenika oslobodio optužbe, presudom iz 2014., koja je ukinuta.

Međutim, ovaj se izvanredni pravni lijek, suglasno citiranoj odredbi čl. 517. ZKP/08., ne može podnijeti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tvrdnje podnositelja zahtjeva, kojima, uporno, osporava utvrđeno činjenično stanje, izravno su usmjerene na revalorizaciju utvrđenog činjeničnog stanja, u pokušaju da se izazove odluka suda trećeg stupnja, mimo uvjeta predviđenih zakonom.

S obzirom na izloženo, a na temelju čl. 519. u vezi s čl. 512. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci, a slijedom takve odluke, nije bilo mjesta odgodi izvršenja pravomoćne presude.

Zagreb, 25. veljače 2021.