- 1 -              Revd 3237/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3237/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ustanova Lj. D., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik J. V., odvjetnik u Z., protiv tuženika J. Š. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. A., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-687/2019-2 od 5. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2193/18-10 od 7. prosinca 2018., u sjednici održanoj 24. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2193/18-10 od 7. prosinca 2018., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

 

Tužitelj je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije kojim predlaže odbaciti prijedlog.

 

Prema odredbi čl. 385. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Pod pravnim pitanjem u smislu čl. 385. st. 1. ZPP ne podrazumijeva se pitanje o primjeni materijalnih ili postupovnopravnih normi u konkretnim slučajevima, već se pod pravnim pitanjem u smislu te odredbe podrazumijeva opće pitanje o načinu na koji se razrješavaju dvojbe o primjeni prava koje se pojavljuju u većem broju slučajeva koji su u bitnim elementima podudarni.

 

Pravna pitanja zbog koji se podnosi prijedlog za dopuštenje revizije moraju biti postavljena tako da se odgovorom na to pitanje na opći način otklanjaju nedoumice u tumačenu i primjeni prava u činjenično i pravno podudarnim situacijama, a istovremeno o tom pitanju treba ovisiti rješenje o sporu u kojem se podnosi revizija.

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije ne sadrži određeno naznačeno pravno pitanje u smislu čl. 385. st. 1. ZPP, pa je slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a za dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Tužitelju nije priznat zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer taj podnesak nije potreban.

 

Zagreb, 24. veljače 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.