- 1 -              Rev 1277/2019-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1277/2019-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u ovršnom postupku ovrhovoditelja E. C. C. d.d. Z., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnik D. M. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & P. u Z., protiv ovršenika D. D. iz Z., OIB:..., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-806/16-2 od 7. rujna 2016., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Ovr-2165/2015-14 od 30. prosinca 2015., u sjednici održanoj 24. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-806/16-2 od 7. rujna 2016. i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Ovr-2165/2015-14 od 30. prosinca 2015. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

Odluka o troškovima revizijskog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrp-8639/14 od 28. studenoga 2014. na računima ovršenika.

 

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba ovrhovoditelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

 

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju na temelju čl. 382. st. 2. točka 1. i točka 2. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona i predložio reviziju prihvatiti, preinačiti pobijano rješenje ili ga ukinuti i predmet vratiti na daljnji postupak.

 

Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

Revizija ovrhovoditelja je osnovana.

 

Odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 i 139/10 - dalje: OZ) propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo revizija iz članka 382. stavka 2. Zakona o parničnom postupku.

 

Odredbom čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) propisano je da u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u točkama 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.

 

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP stranka u izvanrednoj reviziji treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Zato u slučaju kad u reviziji izostane bilo koja od navedenih pretpostavki, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije sukladno odredbi čl. 382. st. 2. ZPP i čl. 382. st. 3. ZPP, a time niti uvjeta za upuštanje revizijskog suda u ispitivanje osnovanosti izvanredne revizije.

 

U ovoj pravnoj stvari sudovi su ovrhu određenu rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl 8639/14 od 28. studenoga 2014.. obustavili pozivom na odredbu čl. 180.a st. 4. OZ pošavši od utvrđenja da je ovršenikov dužnik rješenje o ovrsi zaprimio 5. prosinca 2014., da je od tada proteklo godinu dana, a da ovrhovoditelj nije namiren.

 

Revident u podnesenoj izvanrednoj reviziji postavlja pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni: "Je li sud nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, u slučaju da ovrhovoditelj ne namiri svoju tražbinu u roku od jedne godine, od dana dostave rješenja Financijskoj agenciji te ne predloži promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ovlašten obustaviti ovrhu sukladno odredbi čl. 180.a st. 4. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08)?"

 

Obrazlažući važnost navedenog pitanja ukazuje na veći broj drugostupanjskih odluka (rješenje Županijskog suda u Osijeku Gž-2674/2014-2 od 25. rujna 2014., rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-622/15-2 od 6. ožujka 2015., Gž-3102/14-2 od 17. srpnja 2015. i Gž-623/15-2 od 10. travnja 2015, Županijskog suda u Rijeci broj Gž-629/15 od 13. ožujka 2015., Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-4282/12-2 od 22. listopada 2012., Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-2951/13-2 od 26. studenog 2013. i rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gžovr-2470/2014 od 8. travnja 2015.) preslike kojih dostavlja uz reviziju, a u kojima je izraženo shvaćanje da se nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima kao posebnog propisa, ne primjenjuje odredba čl. 180.a st. 4. OZ.

 

Odlučujući o dopuštenosti izvanredne revizije vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje ovrhovoditelja postavljeno u izvanrednoj reviziji važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Provedba ovrhe na novčanim sredstvima uređena je odredbom čl. 180.a OZ, koja glasi:

 

"(1) Dostavom rješenja o ovrsi banci (članak 180. stavak 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba stavka 2. članka 68. ovoga Zakona.

 

(2) Banka je dužna u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.

 

(3) Odredbe članka 206. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način.

 

(4) Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.

 

(5) Mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i banke o tome je li banka u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku.".

 

Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 91/10 – dalje: ZPONS), koji je stupio na snagu 31. srpnja 2010., odnosno njegovim prijelaznim i završnim odredbama - čl. 36. i 37. propisano je:

 

"Od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08.) i Općim poreznim zakonom ("Narodne novine" broj 147/08.) odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate" (čl. 36.).

 

Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u "Narodnim novinama", osim odredbi članka od 1. do 21., članka 23., članka 25., članka 27. stavka 1. točke 1. – 19., članka 28. stavka 1. točke 1. – 16., članka 29. stavka 1. točke 1. – 3., članka 30., članka 31., članka 33. i članka 36. ovoga Zakona koji stupaju na snagu 1. siječnja 2011. godine (čl. 37.).

 

Prema pravnom shvaćanju ovoga suda čl. 36. ZPONS, kojom je propisano da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom, počevši od 1. siječnja 2011., odgovarajuće primjenjivati odredbe ZPONS, a s obzirom na odredbe čl. 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS, nakon toga isključena je primjena odredbe čl. 180.a st. 4. OZ.

 

Naime, odredbe čl. 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS u bitnom, bez vremenskog ograničenja, određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada, sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS, Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je čl. 36. ZPONS, između ostalog, propisano da će se odredbe tog zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe  u čl. 9. ZPONS propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to te odredbe, kao odredbe posebnog zakona isključuju primjenu odredbe čl. 180.a st. 4. OZ.

 

Budući da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 180.a st. 4. OZ, što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 385. st. 1. ZPP (čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 180.a st. 4. OZ) na koju se odnosi postupovnopravno pitanje zbog kojega je dopuštena.

 

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i st. 4. ZPP u vezi čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ valjalo ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ za konačnu odluku.

 

Zagreb, 24. veljače 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.