- 1 -              Revd 721/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 721/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari 1.tužiteljice E. K., OIB: ..., iz Mađarske, B., 2.tužiteljice J. K. (ranije K. K.), OIB: ..., iz Mađarske, B., i 3.tužitelja P. K., OIB: ..., iz Mađarske, B., svi zastupani po punomoćniku R. B., odvjetniku u Z., protiv 1.tuženice M. L., OIB: ..., iz Z., zastupane po punomoćniku N. Đ., odvjetniku u Z. i 2.tuženika T. J., OIB: ..., iz Z., (pravni sljednik ranijeg 2.tuženika M. J. iz Z., OIB: ...), radi utvrđenja, odlučujući o reviziji 1.tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1393/2019-7 od 24. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3154/10-14 od 31. listopada 2018. u toč. I., III. i IV. izreke, u sjednici održanoj 24. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Revizija prvotuženice M. L. odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

"I Utvrđuje se da su I tužiteljica E. K., OIB: ... iz Mađarske, B., ..., II tužiteljica J. K. (ranije K. K.) OIB:... iz Mađarske, B., ... i III tužitelj P. K., OIB: ... iz Mađarske, B., ...  nasljednici temeljem zakona iza pokojnog F. B., sina F. iz Z., ..., rođ. .... godine, a umrlog .... državljanina Republike Hrvatske, svaki u 6/36 dijela, a I tuženica M. L., OIB: ... iz Z., ... i II tuženik M. J., OIB: ... iz Z., ..., nasljednici temeljem zakona iza pokojnog F. B., sina F. iz Z., ...,  rođ. .... godine, a umrlog .... godine, državljanina RH, svaki u 9/36 dijela ostavinske imovine koju čine:

 

- nekretnine upisane u zk.ul. 3857, k.o. T. i to: k.č.br. 742 ZGR u naravi zgrada i dvor površine 150 m2,

 

- pravo na obiteljsku kuću u stambenom nizu 1 i 2, obiteljska kuća "P+1" u naselju Š., sjever, K., u Z. koja je sagrađena na k.č.br. 5082/8, 5082/6, 5082/5, 5082/4, 5082/3 i 5082/2, k.o. V., oznake broj 2 u stambenom nizu broj 2 tip "B", ukupne površine 192,82 m2, prema Ugovoru o kupoprodaji obiteljskih kuća "P+1" u stambenom nizu zaključen dana 25.06.1988.g. između RO I. kao prodavatelja i ostavitelja kao kupca,

 

- osobni automobil M1, marke Volvo, tip vozila V70, model vozila D5 AWD, br. šasije:..., god. proizvodnje 2006.g., prema knjižici vozila br. ....

 

II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem tužitelji predlažu donošenje presude kojom se tuženicima nalaže da tužiteljima  izdaju tabularnu ispravu podobnu za upis njihovog prava suvlasništva na navedenim nekretninama u gore navedenim omjerima, kao i ispravu podobnu za upis prava vlasništva tužitelja na pokretnini u gore navedenom omjeru, a koju će u protivnom zamijeniti presuda.

 

III Nalaže se I i II tuženicima naknaditi I, II i III tužiteljima trošak ovog parničnog postupka u iznosu od  30.312,50 kn, sa zateznom kamatom tekućom od 31.10.2018.g. do isplate, s tim da se stopa zatezne kamate određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, u roku od 15 dana.

 

IV Odbija se zahtjev I i II tuženika za naknadom parničnog troška ovog postupka."

 

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod toč. I., III. i IV. izreke.

 

Protiv drugostupanjske presude prvotuženica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP). Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske pobijanu presudu preinačiti na način da se u cijelosti odbije tužbeni zahtjev, podredno ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

Revizija nije dopuštena.

 

Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 – dalje: ZID ZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. ZPP propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, odnosno u povodu tužbi radi objave ispravka informacije. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19, dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

 

U konkretnom slučaju radi se o sporu povodom zahtjeva prvo, drugo i trećetužitelja na utvrđenje da su nasljednici na temelju zakona iza pok. F. B., sina F. iz Z., ..., rođenog ...., a umrlog .... svaki u 6/36 dijela, a prvotuženica i drugotuženik nasljednici na temelju zakona, svaki u 9/36 dijela ostavinske imovine pobliže opisane u st. I. izreke.

 

Iz podnesene revizije jasno proizlazi da Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio izjavljivanje revizije, niti je prvotuženica podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

 

Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Kako u konkretnom slučaju prvotuženica nije podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, niti se radi o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom Zakonu, to je revizija prvotuženice nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP budući u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio izjavljivanje revizije, a drugostupanjska presuda je donesena 24. lipnja 2020., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19.

 

Zagreb, 24. veljače 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.