- 1 -              Rev 3118/2016-3

Broj: Rev 3118/2016-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužiteljice L. B. iz V., OIB: …, koju zastupa punomoćnik S. Š., odvjetnik u V., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u V., Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja pravnog položaja zaštićenog najmoprimca, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-421/16-3 od 15. rujna 2016. kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P-611/13 od 20. studenog 2014., dana 24. veljače 2021.,

r i j e š i o  j e:

Utvrđuje se da je tužiteljica odustala od podnesene revizije.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: "Utvrđuje se da je tužiteljica L. B. iz V., OIB …, stekla pravni položaj zaštićenog najmoprimca na stanu u V., broj stana 24, sa 59,70 m2, što joj je tuženik D. R. H. za Ministarstvo … zastupana po ODO V., građansko-upravni odjel, V., OIB …, dužan priznati u roku od 15 dana" – ODBIJA se u cijelosti kao neosnovan.

II. Nalaže se tužiteljici L. B. iz V. naknaditi tuženici Republici Hrvatskoj troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 kn (slovima: dvijetisućekuna) sve u roku od 15 dana".

  Drugostupanjskom presudom suđeno je:

              „ I. Odbija se žalba tužiteljice L. B. kao neosnovana, te potvrđuje presuda i rješenje Općinskog suda u Vukovaru od 20. studenog 2014., broj P-611/13-7.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova podnesene žalbe. “

              Protiv drugostupanjske presude reviziju iz odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) je podnijela  tužiteljica, uz prijedlog da se pobijana presuda preinači odnosno da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.    

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Podneskom od 6. rujna 2018. tužiteljica je odustala od podnesene revizije.

U smislu odredbe čl. 399. st. 1. u svezi s odredbom čl. 349. st. 2. ZPP-a, sve do donošenja odluke revizijskog suda o podnesenoj reviziji stranka može odustati od revizije.

Prema odredbi čl. 392. st. 5. ZPP-a, sudac pojedinac revizijskog suda donijet će rješenje kojim se utvrđuje da je podnositelj revizije odustao od podnesene revizije, a kako je to i učinjeno u izreci.

Zagreb, 24. veljače 2021.