1                            Broj: Pž-4805/2020

 

  

 

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. S.K., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega od 3. srpnja 2020., broj: 511-22-05/05-3-112-1-/2020, u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2021.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I. Prihvaća se prigovor okr. S.K., preinačuje se  pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se, na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13, 152/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) određuje obročna otplata preostale novčane kazne od 5.900,00 (pet tisuća devetsto) kuna u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

II. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. S.K. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 8 dana od primitka ove presude.

             

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. S.K. da je, na način činjenično opisan u toč. 1. u izreci, počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna od 1.500,00 kuna, a u toč. 2. u izreci prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna od 5.000,00 kuna, te mu je izrečena ukupna novčana kazna od 6.500,00 kuna, u koju je uračunato oduzimanje slobode okrivljenika 4. ožujka 2020. u 16,25 sati do 5. ožujka 2020. u 04,26 sati, tako da mu preostaje 5.900,00 kuna novčane kazne, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene (preostale) novčane kazne, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od dva mjeseca, a obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka od 500,00 kuna.

             

Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. S.K. osobno je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

 

S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

 

Prigovor je osnovan.             

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

              Okrivljenik navodi da prihvaća krivnju izrečenu prekršajnim nalogom, jedino moli da mu se smanji novčana kazna i omogući njezino podmirivanje u obrocima. Navodi da je invalid rada, s mirovinom od 1.700,00 kuna koja mu nije dovoljna ni za preživljavanje, a pretrpio je moždani udar i ima psihičkih poteškoća, te ističe da do sada nije kažnjavan.

 

Međutim, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo okrivljeniku za svaki počinjeni prekršaj utvrdilo vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, te sukladno čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

 

Naime, za prekršaj iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna od 500,00 kuna, koja se na temelju čl. 293. st. 1. istog Zakona, budući je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta, uvećava za iznos od 2.000,00 kuna, a za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonom je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, pa izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna predstavlja najnižu zakonom propisanu novčanu kaznu za predmetni prekršaj.

 

I po ocjeni ovog suda, cijeneći da se radi o prekršajima koji predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa, budući je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i upravljao vozilom iako je imao koncentraciju alkohola od 1,49 g/kg i s time povezanim velikim stupnjem ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i cijeneći da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, te da okrivljenik, sukladno odredbi čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona, nije podnio dokaze o svojoj materijalnoj situaciji, u konkretnom slučaju nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne.

 

Međutim, cijeneći visinu izrečene novčane kazne i molbu okrivljenika za obročnim plaćanjem iste, ovaj sud nalazi, da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je preinačio prvostupanjsku presudu i odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne opravdava takvu odluku, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti ( čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

 

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 200,00 kuna, dakle doista vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

 

Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.             

 

 

Zagreb, 24. veljače 2021.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi požeško-slavonskoj, Policijskoj postaji Požega u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.