- 1 -              Gr1 97/2021-2

 

 

 

 

Broj: Gr1 97/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja V. R. iz V., OIB: …, kojega zastupaju punomoćnici F. S., L. T. i A. S., odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda u P., protiv tuženika U. B. d.d. u stečaju, P., OIB: …, kojega zastupa stečajni upravitelj L. R. iz R., a on zastupan po punomoćniku A. S., odvjetniku u R., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pu P-378/2020-5 od 22. rujna 2020. i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-61/2021-2 od 17. veljače 2021., 24. veljače 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Pazinu.

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Puli-Pola, rješenjem poslovni broj Pu P-378/2020-5 od 22. rujna 2020., u povodu prigovora tuženika, oglasio se stvarno nenadležnim te po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu, pozivajući se pri tome na odredbe čl. 34.b toč. 5. i čl. 63. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP).

 

Trgovački sud u Pazinu, dopisom poslovni broj P-61/2021-2 od 17. veljače 2021., izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da je u ovome predmetu riječ o ovršnom postupku izravne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na novčanim sredstvima po računu ovršenika, koju provodi Financijska agencija na temelju ovršne odluke suda, u kojem je postupku ovršenik podnio pravna sredstva u smislu odredbe čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ). Zbog navedenoga, a pri tome se pozivajući na pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1-301/2019-2 od 12. svibnja 2020., smatra da je za postupanje u ovom predmetu, u smislu odredbi čl. 37. st. 1. i 2. te čl. 43. st. 1. i 2. OZ, u vezi s odredbom čl. 171. st. 1. i 3. OZ te čl. 38.. OZ, stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Trgovački sud u Pazinu.

 

Tužbenim zahtjevom sadržanim u tužbi podnesenoj 23. lipnja 2020. Općinskom sudu u Puli-Pola, tužitelj traži da sud proglasi nedopuštenom ovrhu pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava s računa tužitelja na račun tuženika temeljem presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-1275/17 od 9. srpnja 2018., a na koju je tužbu upućen zaključkom istoga suda poslovni broj Ovr-159/20 od 1. lipnja 2020.

 

Suprotno shvaćanju Trgovačkog suda u Pazinu, u ovom predmetu nije riječ o ovršnom, već o parničnom postupku radi proglašenja ovrhe (pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava) nedopuštenom, koji je nastao u povodu ovršnog postupka koji provodi Općinski sud u Puli-Pola pod poslovnim brojem Ovr-159/20. (Dakle, u ovom predmetu nije riječ o istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kakva je bila u predmetu Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1-301/2019).

 

Parnični postupak u ovom predmetu vodi se između tužitelja fizičke osobe i tuženika pravne osobe, nad kojom je u trenutku podnošenja tužbe bio otvoren stečajni postupak.

 

Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 5. ZPP, a koja se ima primijeniti u ovom slučaju, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu tog stečajnog postupka, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka dovršit će se pred sudom koji vodi stečajni postupak.

 

Prema odredbi čl. 63. ZPP, za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ili upravnog ovršnog postupka odnosno u tijeku i u povodu stečajnog postupka mjesno je isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni ili stečajni postupak odnosno sud na čijem se području provodi upravna ovrha.

 

Kako je u tužba ovoj parnici podnesena 23. lipnja 2020., dakle, nakon nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja nad tuženikom, a koji je otvoren rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu pod poslovnim brojem St-34/2019-27 od 16. svibnja 2019., u konkretnom slučaju, na temelju odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 5. ZPP, za postupanje je stvarno nadležan trgovački sud, i to Trgovački sud u Pazinu, kao isključivo mjesno nadležan sud, na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni postupak nad tuženikom (čl. 63. ZPP).

 

Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 24. veljače 2021.

 

                            Sutkinja:

Goranka Barać – Ručević, v. r.