- 1 -              Revd 838/2021-2

Broj: Revd 838/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja S. Č. (OIB: ... ) iz K., kojeg zastupaju punomoćnici S. O. i N. O., odvjetnici u P., protiv protustranke Z. Č. (OIB: ... ) iz Republike Srbije, D., koju zastupa punomoćnik N. N., odvjetnik iz N. G., radi uređenja međe, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-162/2020-2 od 21. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj R1-61/2019-19 od 25. listopada 2019., u sjednici održanoj 24. veljače 2021.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog protustranke za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-162/2020-2 od 21. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj R1-61/2019-19 od 25. listopada 2019.

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da podnositelj prijedloga nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se dopusti revizija jer su u prijedlogu naznačena pitanja koja ovise o činjeničnim okolnostima svakog pojedinog slučaja, pa time ne predstavljaju pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Upravo zbog činjenične naravi pitanja niti istaknuta sudska praksa se ne odnosi na isto pravno shvaćanje suda zauzeto u pobijanom rješenju.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a, tako je na temelju čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. veljače 2021.