- 1 -              Revd 713/2020-2

Broj: Revd 713/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. A., I.-G., OIB: ... , koju zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. T. d.d., Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik iz Odvjetničkog društva M. & L. d.o.o., Z. i 2. Lovačko društvo ''F.'' T., I.-G., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu prvotuženika T. d.d. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1246/2018-2 od 18. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pn-131/16-17 od 20. lipnja 2018., u sjednici održanoj 24. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije prvotuženika T. d.d. odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Prvotuženik T. d.d. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1246/2018-2 od 18. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pn-131/16-17 od 20. lipnja 2018.

U odgovoru na taj prijedlog tužiteljica je predložila da se on odbaci kao nedopušten.

Postupivši prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski je sud ocijenio da neka u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu pa time ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, dok neka pitanja uopće nisu određena pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

Konkretno, pitanje: "Smije li sud naložiti izvršenje obveze stranci u postupku, ako prema obrazloženju presude nalazi osnovanom potpuno drugačiju obvezu?" nije određeno pravno pitanje iz kojeg bi bilo razvidno na koje se postupovnopravno ili materijalnopravno područje odnosi.

Što se pak tiče ostalih postavljenih pitanja, koja su materijalnopravne naravi, prvotuženik postavljajući ih pogrešno polazi od toga da je u drugostupanjskoj odluci izraženo bilo kakvo shvaćanje u vezi s trenutkom iscrpljenja agregatnoga limita.

S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i 6. i čl. 387. st. 5. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten.

Zagreb, 24. veljače 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić