Poslovni broj: I Kž-4/2021-4

Poslovni broj: I Kž-4/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv M. U. i G. Š. zbog kaznenog djela iz članka 292. stavka 1. alineja 6. i stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 51/01, 111/03, 190/03 odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbama optuženika  M. U. i G. Š. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci  broj Kž-207/2018 od 12. siječnja 2021., u sjednici održanoj 24. veljače 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe optuženika M. U. i G. Š. kao neosnovane.

Obrazloženje

Pobijanim uvodno citiranim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, na temelju članka 462. stavka 1. u Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, dalje ZKP/08) presuda i rješenje Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Kž-207/2018 od 18. rujna 2019. ispravljeni  su na način da na prvoj stranici u uvodu u prvom redu nakon riječi „toga suda“ umjesto „Zoran Sršen“ ima stajati „Ike Šarić“ te na sedmoj stranici ispod teksta „Predsjednik vijeća“ umjesto imena  umjesto „Zoran Sršen“ ima stajati „Ika Šarić“.

Protiv tog rješenja podnijeli su  žalbu optuženik  M. U. po branitelju  M. Š., odvjetniku u R. i optuženica G. Š. po branitelju V. V., odvjetniku u R., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a s prijedlozima  da se pobijano rješenje ukine, odnosno preinači.

Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje ga je vratilo bez pisanog očitovanja.

Žalbe nisu osnovane.

U žalbama optuženika M. U. i G. Š., koje su gotovo identične, se navodi da ispravljena presuda nije u skladu s izvornikom i da sudac koji je naveden „Zoran Sršen“ nije odlučivao pa da stoga nije odlučeno u tročlanom vijeću kako, je zakonom predviđeno, iz čega bi proizlazilo da žalbe upiru na povrede iz članka 468. stavka 1. točka 1. i 11. ZKP/08.

U žalbama se navodi da su izvješteni o javnoj sjednici vijeća po predsjedniku vijeća Zoranu Sršenu, čije ime je pisalo i na zapisnik o javnoj sjednici, iako je na sjednici bila sutkinja Ika Šarić, što naglašavaju i oba optuženika.

Iz tog navoda ispravno proizlazi da je Županijski sud u Rijeci, temeljem članka 462.stavak 2. ZKP/08, trebao donijeti rješenje o ispravku očite pogreške o upisanom predsjedniku vijeća u odluci koju su donosili kao drugostupanjski sud.

Uvidom u spis utvrđeno je i da je Županijski sud u Rijeci naložio i ispravak zapisnika o sjednici vijeća gdje je očitom pogreškom u pisanju za predsjednika vijeća upisan sudac Zoran Sršen, umjesto sutkinje Ike Šarić koja je u tom svojstvu bila nazočna, što ni žalitelji ne osporavaju.

U žalbi optuženika M. U. se ističe da je prema podacima e-spisa: „…utvrđeno kako predmet vodi sudac Saša Cvijetić, a ne Ika Šarić niti Zoran Sršen“, no žalitelj propušta uočiti da taj upis samo polemiriza da je sucu Saši Cvijetiću dodijeljen u rad spis broj Kž-207/2018, a isto i proizlazi iz presude i rješenja Kž-207/2018. jer je upisan kao sudac izvjestitelj upravo Saša Cvijetić. To je i vidljivo prema dopisima koje upućuje kao sudac izvjestitelj u ovom kaznenom predmetu pa isto nije sporno, niti odlučno budući da se pobijanim rješenjem ime suca Cvijetića nije ispravilo.

Žalitelji suglasno navode je predsjednica vijeća bila sutkinja Ika Šarić u javnoj sjednici vijeća i predsjedala vijećem pa je navod da je odluka donesena bez tri suca neosnovan.

Dakle, s obzirom na to da žalitelji suglasno ističu kako je drugostupanjskoj sjednici u svojstvu predsjednice vijeća nazočila sutkinja Ika Šarić, a u kojem pravcu je ispravljen prvo zapisnik o drugostupanjskoj javnoj sjednici, a potom pobijanim rješenjem i drugostupanjska odluka, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da nema nikakvog razloga zatražiti i otvoriti zapisnik o vijećanju i glasanju, jer navedeni podaci ne daju prostora za sumnju da je sutkinja Ika Šarić doista u svojstvu predsjednice vijeća sudjelovala u vijećanju i glasanju.

Suprotno navodima žalbe pogreška u pisanju imena predsjednika vijeća se doista može smatrati kao pogreškom u pisanju, temeljem članka 462. stavak 1. ZKP/08, jer se radi o pogrešci u imenu i može se smatrati da se radi o propustu u pisanju, a kako je izvornik zapisnik o javnoj sjednici ispravljen sada je ispravno rješenjem ta nesuglasnost ispravljena i u drugostupanjskoj odluci,  a što je bilo i zahtijevano po strankama.

Županijski sud u Rijeci je nakon donesenog ožalbenog rješenja izradio novi prijepis presude s ispravcima i isto dostavio strankama zajedno s rješenjem o ispravku.

U žalbama se ustvari ističe da se ne žale zbog ispravka rješenja i presude nego žalitelji smatraju da ispravak imena predsjednice vijeća sugerira da drugostupanjski sud nije dovoljno ozbiljno razmatrao obrazlaganje raznih pravnih stavova na sjednici vijeća. Time se, dakle, ne osporava ispravnost donesenog rješenja koje se odnosi na pogreške u imenu i donošenja rješenja o ispravku, već se nastoji ishoditi ponovno odlučivanje u drugostupanjskom postupku, a to podnesenim žalbama u ovom postupku nije moguće ni dopušteno, pa je promašeno njihovo citiranje odredaba članka 459., članka 468. stavka 3. i članka 468. stavka 1. točka 1. ZKP/08., koje se odnosi na drugostupanjsku odluku Županijskog suda u Rijeci od 18. rujna 2019. broj Kž-207/2018.

Slijedom  navedenih okolnosti Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nije bilo potrebno pribavljati izjave sudaca, koji su sudjelovali na sjednici vijeća i predsjednika vijeća, jer i žalitelji ističu da su na javnoj sjednici vijeća bili predsjednica vijeća Ika Šarić, članovi vijeća: Saša Cvijetić i Srebrenka Šantić.

Budući da prednja utvrđenja žalbama optuženika nisu s uspjehom dovedena u sumnju, a ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede na koje ovaj sud, u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. veljače 2021.