Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1685/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. ... , Z., OIB ... , protiv tuženika A. O. d.d. (ranije: J. O. d.d.), Z., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. d.o.o., Z., radi isplate 14.823,33 kn, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1032/2018-2 od 26. veljače 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-4348/2012 od 17. studenog 2017., u sjednici održanoj 24. veljače 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1032/2018-2 od 26. veljače 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-4348/2012 od 17. studenog 2017.
Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je naznačio pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i razvoj prava kroz sudsku praksu.
Postupivši prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski je sud ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu pa time ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Naime, postavljena se pitanja odnose na primjenu Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), dok su u predmetnim nižestupanjskim odlukama sudovi glede prava na isplatu zatezne kamate primijenili odredbu čl. 68. st. 3. Zakona o zdravstvenom osiguranju zaštite zdravlja na radu ("Narodne novine" broj 85/06).
S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i 6. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten.
Željko Glušić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.