- 1 -              Revd 151/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 151/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. M. (OIB: ... ) iz R., kojeg zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u P., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane (OIB: ... ) koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-23/2019-2 od 17. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-119/19-67 od 28. svibnja 2019., u sjednici održanoj 24. veljače 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

 

II. Odbija se zahtjev tužitelja za trošak sastava odgovora na prijedlog kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

Presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-23/2019-2 od 17. listopada 2019. potvrđena je presuda Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj Pr-119/19-67 od 28. svibnja 2019.

 

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava sve navode i predlaže odbaciti prijedlog tuženice za dopuštenje revizije. Traži trošak sastava odgovora na prijedlog.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanjima glede kojih pravna shvaćanja nižestupanjskih sudova ne odstupaju od prakse revizijskog suda (tako primjerice u Revr-1282/16-2 od 1. veljače 2017., Revr-360/15 od 7. veljače 2017.).

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedloga za dopuštenje revizije je odbijen, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a, da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom toga prijedloga.

 

Zagreb, 24. veljače 2021.