- 1 -              Revd 3270/2020-2

Broj: Revd 3270/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice 1. Z. Š., iz Z., i 2. A. V., iz Z., oboje zastupani po punomoćniku E. C., odvjetniku u Z., protiv tuženika H. iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. & L., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-60/19-8 od 16. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3239/15-48 od 30. studenoga 2018., u sjednici održanoj 24. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika H., kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-60/19-8 od 16. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3239/15-48 od 30. studenoga 2018.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja dva postupovnopravna pitanja te jedno materijalnopravno pitanje, za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              U odnosu na postavljeno materijalnopravno pitanje (koje se svodi na pitanje pretpostavki za dosudu pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti) treba navesti kako je riječ o pitanju koje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju na koje odgovor proizlazi iz samog zakona te u pogledu kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

              Ni u odnosu na postavljena pitanja procesnopravne naravi (značenje privatno naručenog stručnog nalaza na izbor dokaza i utvrđivanje relevantnih činjenica u parnici) ovaj sud nije ocijenio potrebnim intervenirati dopuštanjem revizije jer ni ovdje nije našao da bi se radilo o pitanjima u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena ili da bi u postupku došlo do kakve očito grube povrede postupovnog prava koje bi ugrožavale pravnu sigurnost.

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. veljače 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.