- 1 -              Kž-eu 4/2021-4

 

 

 

 

 

Broj: Kž-eu 4/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. M. A., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11 i 144/12 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i os. M. A. izjavljenima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 6. listopada 2020. broj Kv-I-94/2020 (Kv-eu-30/2019, Kv-eu-16/2019), u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

 

I.              Prihvaća se žalba os. M. A., preinačuje se pobijana presuda na način da se odbacuje kao nedopušten zahtjev za preinačenje pravomoćnih presuda u odluci o kazni.

 

II.              Uslijed odluke pod I., žalbe državnog odvjetnika i odvjetnika T. G. su bespredmetne.

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom Županijski sud u Zagrebu je, na temelju članka 498. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje: ZKP/08) preinačio u odluci o kazni:

-presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-eu-16/19 od 13. rujna 2019. pravomoćnu 31. ožujka 2020. kojom je priznata presuda Zemaljskog suda za kazne stvari Graz broj 12 Hv 114/17h od 13. prosinca 2017. i nad os. M. A. je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju šest godina i šest mjeseci (2374 dana) zbog kaznenog djela iz članka 127., 128. stavka 2., 129. stavka 1. točka 1. i točka 3, 130. stavka 1. prvi i drugi slučaj i stavka 2. prvi slučaj kaznenog zakonika Republike Austrije i

-presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-eu-30/19 od 4. studenog 2019. pravomoćnu 29. studenog 2019. kojom je priznata presuda Zemaljskog suda za kazne stvari Graz broj 9 Hv 28/19t od 29. svibnja 2019. i nad os. M. A. je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju 720 dana zbog kaznenog djela iz članka 127., 128. stavka 1. točke 5. i 130. stavka 1. prvi i drugi slučaj i stavka 2. prvi slučaj kaznenog zakonika Republike Austrije,

pa su naprijed navedene kazne zatvora uzete kao utvrđene te je os. M. A., na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju osam godina i dva mjeseca. Na temelju članka 54. KZ/11, osuđeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno na izdržavanju kazne u Republici Austriji od 14. travnja 2017. do 9. siječnja 2020. te na izdržavanju kazne u Republici Hrvatskoj od 9. siječnja 2020. pa nadalje.

 

Protiv te je presude žalbu podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Žalbu je podnio i os. M. A. putem punomoćnika odvjetnika M. R. navodeći da se žali "iz svih žalbenih razloga", s prijedlogom da se ukine pobijana presuda i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

 

Žalba je podnesena i po odvjetniku T. G., bez navođenja žalbene osnove, koji predlaže preinačiti pobijanu presudu i "smanjiti izrečenu kaznu zatvora".

 

Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba osuđenika je osnovana, dok su žalbe državnog odvjetnika i odvjetnika T. G. bespredmetne.

 

Osuđenik u svojoj žalbi navodi da je zahtjev za obnovu postupka podnesen od strane odvjetnika T. G. podnesen bez njegovog (osuđenikovog) odobrenja i suglasnosti, da odvjetnik T. G. nije opunomoćen za podnošenje prijedloga i da osuđenik ne želi objedinjenje kazni, a kako nije sporno da odvjetnik T. G. nije uz zahtjev za obnovu dostavio punomoć kojom bi ga osuđenik ovlastio na podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka te da isti zaključak proizlazi iz službene bilješke od 7. prosinca 2012. (list 26.) prema kojoj je odvjetnik G. potvrdio da mu osuđenik nije potpisao punomoć, slijedi da zahtjev za obnovu nije u smislu odredbe članka 504. stavka 1. ZKP/08 podnijela ovlaštena osoba.

 

Iz naprijed navedenih razloga, imajući u vidu da je zahtjev za obnovu podnijela neovlaštena trebalo je prihvatiti žalbu osuđenika te na temelju članka 506. stavka 1. ZKP/08 riješiti kao u dispozitivu.

 

Zagreb, 24. veljače 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v.r.