- 1 -              II-4 Kr 12/2021-5

 

 

 

 

 

Broj: II-4 Kr 12/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. R. V., zbog kaznenih djela iz čl. 246. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – ispravak - dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci od 29. prosinca 2020. broj KO-DO-148/2020-IX za prenošenje nadležnosti u predmetu Županijskog suda u Puli-Pola broj Kov-3/2021, u sjednici održanoj 24. veljače 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

Odbija se prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci za prenošenje mjesne nadležnosti.

 

Obrazloženje

 

Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci podneskom od 29. prosinca 2020. predložio je da se na temelju čl. 28. i 38. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje: ZKP/08), za postupanje u kaznenom predmetu protiv okr. R. V., zbog kaznenih djela iz čl. 246. st. 1. i 2. KZ/11 umjesto Županijskog suda u Puli-Pola odredi neki drugi stvarno nadležan sud.

 

U obrazloženju prijedloga se navodi da je supruga okr. R. V., A. V.1 stalni sudski vještak za financije na Županijskom sudu u Puli-Pola na kojem se vodi ovaj kazneni postupak, da okrivljenika brani M. B., bivša dugogodišnja sutkinja Županijskog suda u Puli-Pola, da je sudac I. R., koji je bio član optužnog vijeća u ovom kaznenom predmetu, kao drugostupanjski sudac donio rješenje kojim je preinačena prvostupanjska odluka Općinskog suda u Puli-Pola na štetu podnositeljice kaznene prijave iz ovog predmeta, a u korist T. A. c. d.o.o. čiji je zastupnik tada bio okrivljenik i da je optužno vijeće Županijskog suda u Puli-Pola rješenjem o vraćanju optužnice ostavilo državnom odvjetništvu rok od šest mjeseci ne navodeći da rok teče od dana dostave, pa je rok počeo teći prije nego li je državno odvjetništvo zaprimilo odluku optužnog vijeća te da je taj rok državnom odvjetništvu produžen pred sam kraj roka, 13. srpnja 2020.

 

Osim navedenih razloga koji po ocjeni predlagatelja opravdavaju promjenu mjesne nadležnosti zbog moguće pogrešne percepcije javnosti, u prijedlogu se navodi i da su svjedoci koje je potrebno ispitati s područja različitih županija, ne prioritetno s područja Istarske županije, te da je odlukom Državnog odvjetništva Republike Hrvatske predmet sa Županijskog državnog odvjetništva u Puli prenesen na Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci.

 

Prijedlog nije osnovan.

 

Okolnost da je supruga okrivljenika stalna sudska vještakinja na Županijskom sudu u Puli-Pola, da je braniteljica bivša sutkinja tog suda, te primjedbe na dosadašnje postupanje optužnog vijeća tog suda nisu oni drugi važni razlozi iz čl. 28. st. 1. ZKP/08 koji bi opravdavali promjenu mjesne nadležnosti na neki drugi stvarno nadležan sud.

 

Nadalje, okolnost da su neki od svjedoka koji su predloženi u optužnici (list. 6441-6442) s područja izvan Istarske županije, a radi se svjedocima M. M., R. J. i A. V.2, dok su ostali s područja te županije, nije relevantna jer drugi stvarno nadležan sud zbog ovih okolnosti, ne bi očito lakše proveo ovaj kazneni postupak, a isto se odnosi i na činjenicu da je Državno odvjetništvo Republike Hrvatske prenijelo postupanje iz nadležnosti Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

 

Zagreb, 24. veljače 2021.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v.r.