- 1 -              Revd 2684/2020-2

Broj: Revd 2684/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. & S. S.L. d.o.o., OIB … sa sjedištem u Z., Z. 3, zastupanog po punomoćnici Ž. J. odvjetnici u Z., protiv tuženika T. R., OIB … iz B., T. 11, zastupanog po punomoćniku Z. R. odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1509/2018-2 od 11. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Povrv-1578/2017-27 od 16. travnja 2018., u sjednici održanoj 23. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž -1509/2018-2 od 11. svibnja 2020., radi sljedećeg pravnog pitanja:

              "2. Je li osoba koja raspolaže zadužnicom ovlaštena i ima li ista pravni interes pokrenuti parnicu te postaviti kondemnatorni tužbeni zahtjev radi isplate novčane tražbine već osigurane zadužnicom?"

Obrazloženje

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1509/2018-2 od 11. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Povrv-1578/2017-27 od 16. travnja 2018.

              Postupajući po odredbi članka 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je drugo postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od recentne prakse revizijskog suda (Rev x-507/2014 od 18. lipnja 2014., Revt-184/2014 od 14. travnja 2015., Revt-527/2016 od 4. listopada 2017., Revt-523/2016 od 19. lipnja 2018. i Rev-3231/2016 od 15. siječnja 2020.). Pritom valja napomenuti da i sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (Županijski sud u Rijeci Gž-1299/2017 od 14. rujna 2017. i Županijski sud u Varaždinu Gž-2119/2018 od 10. svibnja 2019.).

              Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju u odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje.

              U odnosu na preostala postavljena pravna pitanja valja reći da nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, stoga nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP pa je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na preostala pitanja nedopušten.

Zagreb, 23. veljače 2021.