1              Poslovni broj: I Kž-uv-5/2021-4             

Poslovni broj: I Kž-uv-5/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika T. V., zbog kaznenih djela iz članka 224. a stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika T. V., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Ik-I-709/2020. od 26. siječnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika T. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 157. stavka 1. i članka 159. a točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11.- Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. – dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. – dalje: KZ/11.) odbijen je prijedlog zatvorenika T. V. podnesen osobno i prijedlog Zatvora u Zagrebu podnesen po službenoj dužnosti.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik T. V. osobno, ne navodeći izrijekom žalbene osnove dok iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže da se otpusti na uvjetni otpust.

Spis predmeta je, u skladu s člankom 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana

Prilikom razmatranja pravilnosti odluke prvostupanjskog suda, drugostupanjski sud nalazi da nije u pravu zatvorenik kada tvrdi da su ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust jer da je kod njega izdržavanje kazne postiglo svoju svrhu.

Prema ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud nakon što je ispravno utvrdio da je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena visokom, da je zatvorenik višestruki povratnik za istovrsna kaznena djela, a program provedbe pojedinačnog programa izvršavanja kazne ocijenjen je na razini "zadovoljava" s utvrđenim unutarzatvorskim pogodnostima, te zatvorenik nije uključen u radne programe jer je izjavio da više ne želi raditi, što je sve navedeno u mišljenju zatvora, pravilno i na zakonu osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika T. V.

Nije osnovan navod žalitelja da je od studenog 2018. do 13. veljače 2020. bio na uvjetnom otpustu te da za to vrijeme nije počinio nikakvo kazneno djelo niti prekršaj, jer je uvidom u spis utvrđeno da mu je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Ik-I-1552/18 od 9. srpnja 2019., opozvan uvjetni otpusti te je na temelju članka 162. stavak 4. ZIKZ-a upućen na izdržavanje kazne u trajanju od  1 (jedne) godine, 1 (jednog) mjeseca i 10 (deset) dana.

Isto tako drugostupanjski sud ne nalazi relevantnom žalbenu tvrdnju zatvorenika da će isti na slobodi imati siguran i podržavajući prihvati njegovih najbližih, koji su ga uz to spremni i materijalno podržati, s obzirom da navedena okolnost, sama po sebi, imajući u vidu sve ostale, prije spomenute okolnosti, nije dostatna za pozitivno rješavanje prijedloga za uvjetni otpust, te je ocjena i drugostupanjskog suda da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik T. V. nastavi s izdržavanjem kazne, radi uspješne primjene programa izvršenja kazne zatvora.

Prema tome, suprotno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je osnovano odbio, kako prijedlog kaznionice podnesen po službenoj dužnosti, tako i osobni prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust, jer za pozitivno rješenje podnesenih prijedloga nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke.

Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članka. 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. veljače 2021. godine