- 1 -              Revd 4093/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4093/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. V., OIB ..., iz P. B., ..., kojeg zastupa punomoćnik B. D., odvjetniku u G., protiv tuženika I.-I. n. d.d. iz Z., OIB ..., ..., koga zastupa punomoćnik T. O., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-284/2019-5 od 15. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2242/2017-23 od 30. svibnja 2019., u sjednici održanoj 23. veljače 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

 

U odnosu na pitanje:

 

"Ima li radnik na kojeg se primjenjuje Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pravo na povećanu plaću zbog otežanih uvjeta rada, prekovremenog i noćnog rada te za rad nedjeljom, blagdanom ili nekim drugim danom za koji je zakonom određeno da se ne radi temeljem čl. 94. Zakona o radu?"

 

dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-284/2019-5 od 15. rujna 2020. u dijelu u stavku I izreke.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-284/2019-5 od 15. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2242/2017-23 od 30. svibnja 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije (i navedeno u izreci ovog rješenja) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (pravno shvaćanje glede predmetnog pravnog pitanja izraženo u pobijanoj drugostupanjskoj presudi u suprotnosti je s pravnim shvaćanjem Županijskog suda u Zagrebu izraženog u presudi poslovni broj Gž R-667/2017-9 od 9. siječnja 2020.).

 

S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 23. veljače 2021.