- 1 -              Revd 805/2021-2

Broj: Revd 805/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. Š. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku D. G., odvjetniku u Z., protiv tuženice R. Ž. V. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu T., M. i P. u Z., radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž Ob-2/2020-2 od 15. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-333/2014 od 15. srpnja 2020., u sjednici održanoj 23. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž Ob-2/2020-2 od 15. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-333/2014 od 15. srpnja 2020., a kojom je odbijen zahtjev tužiteljice upravljen na utvrđenje da joj na temelju bračne stečevine pripada pravo vlasništva u 3/4 dijela nekretnine – stambenog objekta sagrađenog na zkč. br. 2340 k.o. S., te je tužena dužna trpjeti da se tužiteljica upiše u navedenom omjeru u zemljišnim knjigama, i ujedno naloženo tužiteljici isplatiti tuženici na ime troškova postupka iznos 25.855,00 kn.

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica nije određeno izložila razloge zbog kojih smatra da je pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, posebno kada uz prijedlog nisu dostavljene odluke viših sudova iz kojih bi proizlazilo da je o pravnom pitanju zbog kojeg je prijedlog podnesen, izraženo suprotno pravno shvaćanje od onog u pobijanoj presudi.

Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. veljače 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.