- 1 -              Revd 755/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 755/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz Z., G. 13, OIB: …, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Š., K., B. d.o.o. u Z., protiv tuženika R. B. iz N., G. A. 23, OIB: …, zastupanog po punomoćnici T. B. G., odvjetnici u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, uknjižbe i predaje, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-628/2020-4 od 30. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu broj P-1319/2018-127 od 11. studenoga 2019., u sjednici održanoj 23. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Odbija se prijedlog tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-628/2020-4 od 30. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu broj P-1319/2018-127 od 11. studenoga 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer od odgovora na prvopostavljeno pravno pitanje ne ovisi odluka u sporu, a drugopostavljeno pravno pitanje je činjenične naravi te odgovor na tako postavljeno pravno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

 

Naime, prvopostavljeno pravno pitanje odnosi se na primjenu načela povjerenja u zemljišne knjige, a u ovoj pravnoj stvari se to načelo ne primjenjuje iz razloga jer je u postupku utvrđeno da tuženik kod stjecanja sporne nekretnine nije bio u dobroj vjeri.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

 

Zagreb, 23. veljače 2021.