- 1 -              Revd 751/2021-2

Broj: Revd 751/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. P. iz Z., OIB: ..., protiv tuženice M. V. T. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici D. V., odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. & p. d.o.o. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-768/19-2 od 5. studenoga 2019., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2581/17-68 od 7. rujna 2018., u sjednici održanoj 23. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-768/19-2 od 5. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2581/17-68 od 7. rujna 2018. u dijelu kojim je utvrđeno da je raskinut kupoprodajni ugovor sklopljen između stranaka 4. prosinca 2006. te je naloženo tuženoj isplatiti tužiteljici iznos 106.573,04 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema prodajnom tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja s pripadajućim zateznim kamatama počev od 11. prosinca 2009. do isplate, te na ime troškova postupka iznos 9.790,20 kn, dok je djelomičnim preinačenjem prvostupanjske presude odbijen zahtjev tužiteljice da se tuženici naloži isplatiti joj daljnji iznos 68.000,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti s pripadajućim zateznim kamatama te na ime troškova postupka iznos 8.584,80 kn i ujedno naloženo tužiteljici na ime troškova postupka isplatiti tuženoj iznos 87.282,92 kn.

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženica smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, posebno što uz prijedlog nisu dostavljene odluke viših sudova ili bar one određeno naznačene, a iz kojih bi proizlazila opravdanost prijedloga za dopuštenje revizije u smislu postojanja različite prakse viših sudova u Republici Hrvatskoj o pitanjima zbog kojih je predlagateljica podnijela ovaj prijedlog za dopuštenje revizije.

Slijedom toga, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. veljače 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.