- 1 -              Revd 736/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 736/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. J. iz N., ...,, OIB: ..., zastupanog po punomoćnici J. V. Š., odvjetnici u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-226/2020-2 od 13. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj 3 P-1729/2018-17 od 17. siječnja 2020., u sjednici održanoj 23. veljače 2021.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-226/2020-2 od 13. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj 3 P-1729/2018-17 od 17. siječnja 2020.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena tri pravna pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna, a kao razloge važnosti tih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pozvao se na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-209/2015 od 30. listopada 2018., Rev-974/2017 od 7. svibnja 2019., presudu Županijskog suda u Zadru broj Gž-48/17 od 6. lipnja 2018., presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1824/2019 od 7. studenoga 2019., Gž-333/2018 od 3. travnja 2019., Gž-2724/2017 od 22. svibnja 2019., Gž-250/2019 od 5. rujna 2019., Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1207/19 od 12. lipnja 2019. i Županijskog suda u Bjelovaru Gž-341/2019 od 24. svibnja 2019.

 

Prvo pitanje koje se odnosi na pravo osobe, koja smatra da posjeduje vlasničkopravna ovlaštenja na nekretnini u društvenom vlasništvu, koja nije evidentirana kao posjednik, da s uspjehom pokrene vlasnički spor, nije pitanje od kojeg zavisi odluka u ovom sporu niti pitanje koje bi bilo važno za pravilnost primjene materijalnog prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni jer se radi o činjeničnom pitanju, a kako se ne radi o istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji ni pozivanje na presude županijskih sudova o navedenom pitanju ne daju mu važnost.

 

Ni drugo pitanje, kojim se traži odgovor na to jesu li personalni dokazi izvedeni u tijeku prvostupanjskog postupka nedostatni za utvrđenje činjenice nesmetanog posjeda, odnosno je li personalni dokaz nebitan, nije važno jer i ono zavisi od okolnosti svakog konkretnog slučaja i svih provedenih dokaza, pa se radi o pitanju činjenične naravi.

 

Trećim, posljednjim, pitanjem dovodi se u pitanje zaključak nižestupanjskih sudova o kvaliteti posjeda tužitelja i njegovih prednika, a postavljenim pitanjima traži se odgovor na to može li sud po službenoj dužnosti, bez prigovora protivne strane stranke ispitivati kvalitetu posjeda tužitelja. Ni to pitanje nije važno s obzirom da nižestupanjski sudovi nisu odbili tužbeni zahtjev tužitelja iz razloga što posjed njegovih pravnih prednika ne bi bio pošten nego zbog činjenice što tužitelj nije dokazao da su ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, odnosno što mu nije protekao rok za stjecanje prava vlasništva od prije 1945. pa do podnošenja tužbe, u smislu pravnih pravila OGZ-a i čl. 388. st. 4. i čl. 159. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14).

 

Kako od navedenih pitanja ne zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 23. veljače 2021.