- 1 -              Revd 658/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 658/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Š. D. iz N., OIB: ..., zastupane po punomoćniku Z. E., odvjetniku u R., protiv tuženika I. Š. iz K., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku R. K., odvjetniku u R., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1928/20-2 od 17. lipnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-3011/2014-98 od 23. prosinca 2019., u sjednici održanoj 23. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1928/20-2 od 17. lipnja 2020., kojom je preinačenjem odbijajuće presude Općinskog suda u Rijeci broj P-3011/2014-98 od 23. prosinca 2019. prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice upravljen na utvrđenje da je ništetan ugovor o pozajmici sa sporazumom o prijenosu prava vlasništva na nekretnini u vlasništvu zajmoprimca i protivnika osiguranja sklopljen 15. rujna 2005. u Rijeci između tuženika kao zajmodavca i predlagatelja osiguranja i tužiteljice kao zajmoprimca i protivnika osiguranja, potvrđenog kod javnog bilježnika M. G. D. u R. pod brojem OU-1853/2005 te slijedom navedenog nalaže uspostava zemljišnoknjižnog stanja u zemljišnoknjižnom ulošku 2287 poduložak 1117 k.o. T.-S. u odnosu na trosobni stan broj 10 na trećem katu sastojećeg od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika, lođe i balkona ukupne površine 81,90 m2 koji se nalazi u zgradi u R., ..., sagrađena na k.č.br. 1819/8, a kako je bilo prije provedbe gore navedenog ugovora tako da se briše pravo prethodnog vlasništva tuženika I. Š. za cijelo i potonjeg vlasništva tužiteljice Š. D. za cijelo te upis zabilježbe da je taj upis prethodnog vlasništva obavljen radi osiguranja novčane tražbine zajmodavca kao predlagatelja osiguranja i prethodnog vlasnika po osnovi gore navedenog ugovora u iznosu 62.000,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 15. rujna 2005. uz istovremeni upis te nekretnine na ime i u vlasništvo tužiteljice za cijelo, te je ujedno naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici na ime troškova postupka iznos 42.063,75 kn.

 

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika nisu važna za odluku u ovom sporu, a kod činjenice da njima tuženik pokušava problematizirati pravilnost pobijane presude glede razloga naznačenih u istoj, a kojima se drugostupanjski sud očitovao na žalbene navode tužiteljice, obrazlažući zašto ih je prihvatio, sve polazeći od rezultata provedenog postupka.

 

Upravo zato ni odluke na koje se tuženik u prijedlogu poziva, tim pitanjima ne daje značaj važnosti u smislu potrebe intervencije Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Stoga je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP.

 

Zagreb, 23. veljače 2021.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.