- 1 -              Gr1 81/2021-4

Broj: Gr1 81/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja D. S. iz Đ., sada na adresi u Đ., OIB: …, kojega zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Đ., protiv tuženice K. S. iz Đ., OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u O., radi razvoda braka, donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima mljt. djeteta s roditeljima i uzdržavanja mljt. djeteta te u pravnoj stvari tužiteljice K. S. iz Đ., OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u O., protiv tuženika D. S. iz Đ., OIB: …, kojega zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Đ., radi razvoda braka, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa sa mljt. djetetom i uzdržavanja djeteta, odlučujući o prijedlogu tuženice K. S. (tužiteljice u predmetu poslovni broj P Ob-12/2021), koji je prihvaćen rješenjem Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P Ob-10/2021-5 od 12. veljače 2021., da se u predmetu tog suda poslovni broj P Ob-10/2021, za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 23. veljače 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za delegaciju se odbija.

Obrazloženje

U ovoj pravnoj stvari, tužitelj D. S. podnio je 2. veljače 2021. Općinskom sudu u Đakovu tužbu protiv tuženice K. S., radi razvoda braka, donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima mljt. djeteta s roditeljima i uzdržavanja mljt. djeteta, te je pred Općinskim sudom u Đakovu osnovan spis poslovni broj P Ob-10/2021.

Nadalje, tužiteljica K. S. podnijela je 8. veljače 2021. Općinskom sudu u Đakovu tužbu protiv tuženika D. S., radi razvoda braka, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa sa mljt. djetetom i uzdržavanja djeteta te je pred Općinskim sudom u Đakovu osnovan spis poslovni broj P Ob-12/2021.

Odlukom poslovni broj P Ob-10/2021 od 11. veljače 2021., na predmetni spis spojen je spis poslovni broj P Ob-12/2021, a radi jedinstvenog vođenja postupka.

Općinski sud u Đakovu, rješenjem poslovni broj P Ob-10/2021-5 od 12. veljače 2021., prihvatio je prijedlog tuženice K. S. (tužiteljice u predmetu poslovni broj P Ob-12/2021), da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da se za postupanje u predmetu poslovni broj P Ob-10/2021 odredi drugi stvarno nadležni sud.

Navedeno obrazlaže time da je tuženica tijekom 2015. kod Općinskog suda u Đakovu obavljala stručno osposobljavanje u trajanju od jedne godine sa završenom stručnom spremom (nije pravnica) i da je sa više osoba zaposlenih na istome sudu stekla prijateljske i prisnije odnose koji su se održavali i nakon prestanka rada, te da unatrag nekoliko godina radi u uredu javnog bilježnika N. B. u Đ. i svakodnevno dolazi u Općinski sud u Đakovu gdje preuzima, odnosno dostavlja poštu. Nadalje, navodi se da je otac tuženika (tužitelja u predmetu poslovni broj P Ob-10/2021), M. S., dugi niz godina stalni sudski vještak građevinske struke i sigurno je da isti poznaje sve suce toga suda, jer isti po pozivu suda sudjeluje kao sudski vještak u ovršnim postupcima procjene nekretnina. Zbog navedenoga, a budući da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, a radi se o predmetu brakorazvodne parnice i odlučivanja o svim sadržajima roditeljske skrbi, jer stranke o istome nisu postigle sporazum, te posebno činjenice da se radi o malom mjestu i da stranke svaka na svoj način unazad više godina surađuju sa sudom i poznaju suce, kao i druge djelatnike, smatra da će svaka na svoj način, stvarati pritisak na rad suda.

Tužitelj (tuženik u predmetu poslovni broj P Ob-12/2021) se u podnescima zaprimljenim na ovom sudu 17. i 18. veljače 2021. navedenom prijedlogu usprotivio.

Prijedlog nije osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja na kojima se temelji prijedlog za delegaciju, a imajući pri tome u vidu vrstu i narav ovog postupka, ovaj sud ocjenjuje da razlozi prihvaćeni citiranim rješenjem suda prvog stupnja (eventualni osjećaj pristranosti sudaca i zaposlenika Općinskog suda u Đakovu kod tuženice, a zbog činjenice da je ranije kod istoga suda obavljala stručno osposobljavanje, da kao zaposlenica u uredu javnog bilježnika svakodnevno na istome sudu preuzima, odnosno dostavlja poštu, da otac tuženika - tužitelja u predmetu poslovni broj P Ob-10/2021, kao stalni sudski vještak sudjeluje u sudskim postupcima pred istim sudom, da je riječ o malom mjestu, te osobno mišljenje kako će stranke u ovom postupku, svaka na svoj način stvarati pritisak na rad suda), nisu razlozi od takvog utjecaja i značaja, da bi u smislu odredbe čl. 68. ZPP bili opravdani za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu, niti upućuju na zaključak da bi se ovaj postupak lakše proveo pred drugim stvarno nadležnim sudom.

Ovo i stoga jer je dužnost svakog suca postupati na temelju Ustava i zakona te međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka Republike Hrvatske, a protiv donesenih odluka postoje zakonska sredstva koja stoje na raspolaganju strankama, kako bi se pravilnost i zakonitost odluka sudova ispitala po višem sudu, dok je zakonom zabranjen svaki oblik utjecaja na donošenje sudskih odluka i svaki oblik prisile prema sucima.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 23. veljače 2021.

                            Sutkinja:

              Marina Paulić, v. r.