- 1 -

Broj: Ppž-591/2021

 

                                         

                                         

 

 

                                              

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

           Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Percel, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.J., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika I.J., podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-1565-1/2020, od 12. kolovoza 2020., u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2021.,

 

                                                                   

                                                                     p r e s u d i o  j e:

 

 

              I. Prihvaćanjem kao osnovanog prigovora okrivljenika I.J., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pobijanom dijelu, u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukida.

 

              II.  Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3c. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – dalje PZ), okrivljenik I.J. obvezan je platiti trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od dana uručenja ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), činjenično opisanog u izreci, s tim da je okrivljenik propisno upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

 

Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

 

Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

 

Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog odluke o zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, navodeći da je novčanu kaznu spreman platiti, ali da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog odlaska na posao i uzdržavanje obitelji, ističući da često putuje na relaciji Zenica-Omiš, s tim da je zaposlen u BiH.

 

Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

             

            Prigovor je osnovan.

 

            Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika, u smislu odredbe članka 238. stavak 11. u svezi s člankom 202. stavka 1. PZ, ovaj sud nalazi da  prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Nadalje, ispitujući odluku o primjeni zaštitne mjere, zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovaj sud je prihvatio prigovor okrivljenika, glede njegove potrebe za korištenjem vozačke dozvole iz razloga navedenih u prigovoru, te je ukinuo odluku prvostupanjskog prekršajnog tijela o primjeni zaštitne mjere, jer je stekao uvjerenje da će se u ovom slučaju izricanjem samo novčane kazne u potpunosti ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, tim više što u spisu nema podataka da bi okrivljenik ranije bio prekršajno osuđivan.

 

           Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

 

          U nepobijanom dijelu prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

 

            Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 22. veljače 2021.

 

 

 

              Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.