REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

       Poslovni broj: 24. Pp P-9667/2020

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P., zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/87, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedene glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, dana 22. veljače 2021. godine javno je objavio i

 

p r e s u d i o  

 

Okrivljenik: M. P., sin T. i M., rođen …2.05.1995. godine, OIB …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., P. 52, zaposlen, neoženjen, bez djece, primanja oko 7.000,00 kuna, nekažnjavan,

 

kriv  je

 

              što je dana 22. veljače 2020. godine u 03,46 sati u Z., upravljao osobnim vozilom registarske oznake ZG … krečući se S. avenijom u smjeru istoka, kod ul. M. S., kroz naseljeno mjesto brzinom od 123,3 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 70 km/h,

dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 53,3 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

 

              - čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/87, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),             

             pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče

 

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 7.500,00 (slovima: sedamtisućapetsto) kuna

 

 

 

 

 

 

              Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

              Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: sto) kuna u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem 511-19-44/05-3-572-1/2020 izdala je dana 10.07.2020. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

        Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik M. P. je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

         Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je dana 22.02.2020.  godine oko 03,46 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG …, obzirom da je u to vrijeme bio jedini ovlašten za upravljanje tim vozilom koje je vlasništvo firme, te se kretao S. avenijom u smjeru istoka kod ul. M. S., brzinom od 123,3 km/h, na mjestu gdje je brzina ograničena u naseljenom mjestu na 70 km/h. Istakao je da se kretao prometnicom s više prometnih traka, da su bili rano jutarnji sati kada nije bilo prometa, pa nije ugrozio druge sudionike u prometu. Također je istakao da je inače oprezan vozač, da do sada nije nikada kažnjavan, da nastoji poštivati prometne znakove, te da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

U dokazom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, u ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, u izviješće o počinjenom prekršaju, u isprint fotografija, te u ovjerenicu br. O-03-00119/19, te u izvod iz prekršajne evidencije.

Iz isprinta fotografije koja se nalazi u spisu vidljivo je da je uređaj za mjerenje brzine GATSO METER dana 22.02.2020. godine izmjerio brzinu kretanja vozila ZG …od 137 km/h, na S. aveniji, na mjestu gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, dok iz ispunjene tiskanice podaci o vozaču proizlazi da je vozilom kritične zgode upravljao okrivljenik M. P..

Nadalje, iz dopisa I postaje prometne policije od 23.11.2020. godine proizlazi da uređaj za mjerenje brzine "GATSO METER" prilikom utvrđivanja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja djeluje potpuno samostalno i automatski, odnosno njim ne rukuje policijski službenik, već je smješten u kutiji na stupu i djeluje samostalno i automatski ovisno o brzini kretanja vozila, a policijski službenik koji podnosi izviješće o počinjenom prekršaju nije rukovao uređajem, već samo prepisuje

 

 

 

podatke s fotografije prekršaja koji je snimljen kamerom, te stoga ne posjeduje uvjerenje o osposobljenosti za rukovanje navedenim uređajem.                 

        Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

        Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Z., upravljao osobnim vozilom registarske oznake ZG … krečući se S. avenijom u smjeru istoka, kod ul. M. S., kroz naseljeno mjesto brzinom od 137 km/h, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 123,3 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 70 km/h, dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 53,3 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

        Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

        Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, imovinske prilike okrivljenika, okolnost da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

      Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 22. veljače 2021. godine

 

    Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Jadranka Povoljnjak                                                                                             Tonka Grgičević

 

 

 

 

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba  u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenik M. P.,

Z., P. 52

2. PU Zagrebačka, I postaja prometne

policije, Heinzelova 98

3. spis