1              Poslovni broj: II Kž-42/2021-5

Poslovni broj: II Kž-42/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. B., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-6/2021-99 od 9. veljače 2021. o ukidanju istražnog zatvora u postupku nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv okrivljenog K. B. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.).

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-6/2021-99 od 9. veljače 2021. u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog K. B., zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11. i teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi sa člankom 158. stavkom 1. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08., ukinut je istražni zatvor protiv okrivljenog K. B. te je isti odmah pušten na slobodu.

 

Pod točkom II. izreke na temelju odredbe članka 98. stavka 6. u vezi sa člankom 1. i 2. točkom 3.,4.,5. i 9. ZKP/08. protiv okrivljenika su određene mjere opreza i to obveza redovitog javljanja Policijskoj postaji u Velikoj Gorici svaki drugi ponedjeljak, zabrana približavanja žrtvi mlt. L. M., rođenoj…. iz V. G., na razdaljinu manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze, telefonom, e-mailom ili poštom, sa žrtvom mlt. L. M. i zabrana uhođenja ili uznemiravanja mlt. L. M..

 

Pod točkom III. izreke okrivljenik je upozoren da će u slučaju nepridržavanja mjera opreza, iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. odredi istražni zatvor okrivljeniku.

 

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

 

Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

 

Kao što i državni odvjetnik u žalbi navodi, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrđuje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovome postupku, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji. Nadalje, ispravno je utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela i to da se osnovano sumnja da je okrivljenik kaznena djela činio kroz razdoblje od dvije godine čime je iskazao upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, koji postupci prema žrtvi agraviraju jer da je posljednju radnju počinio u razdoblju od 26. do 30. listopada 2020. dok je žrtva bila u samoizolaciji, a kada joj je spolovilo gurnuo u anus.

 

Međutim, pravilno državni odvjetnik u žalbi navodi da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti izrečenim mjerama opreza.

 

Pogrešan je stav prvostupanjskog suda da činjenice da okrivljenik do sada nije prekršajno niti kazneno kažnjavan, da je do predmetnih događaja živio sukladno općeprihvaćenim društvenim normama ponašanja te da je tromjesečni boravak u istražnom zatvoru zasigurno utjecao na njegovu svijest o pogibeljnosti protupravnog ponašanja, upućuju da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može prevenirati mjerama opreza.

 

Naime, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da sveukupnost okolnosti koje su pratile počinjenje predmetnih kaznenih djela upućuju na izrazitu upornost i veliku kriminalnu volju okrivljenika kroz dulje vremensko razdoblje, u trajanju od dvije godine, prema žrtvi posebno ranjivoj zbog niske kronološke dobi, a žrtva je nećakinja okrivljenikove supruge što dodatno upućuje na njegovu bešćutnost i beskrupuloznost.

 

Pri tome, neosnovano prvostupanjski sud drži da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecao na okrivljenika da se u buduće kloni protupravnog postupanja, a sve s obzirom na izrazitu upornost okrivljenika u kriminalnom postupanju prema žrtvi koristeći njeno povjerenje i svaku priliku, kada bi bio nasamo sa žrtvom, za protupravne radnje u čemu ga ne bi sprječavala blizina članova njegove ili žrtvine obitelji.

Po ocjeni ovog suda sve navedene osobite okolnosti upućuju na postojanje neposredne i predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja se može spriječiti jedino istražnim zatvorom pa je njegovo produljenje opravdano i nužno te razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu u ovom trenutku zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

 

Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 19. veljače 2021.