- 1 -              Kzz 5/2021-3

 

 

 

 

 

Broj: Kzz 5/2021-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. L. I., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 5. veljače 2021. broj KZZ-DO-117/2020., podignutom protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 6. travnja 2020. broj Kv-13/2020-4. (K-78/2019.), u sjednici održanoj 18. veljače 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici od 6. travnja 2020. broj Kv-13/2020-4. (K-78/2019.), povrijeđen zakon u odredbi čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), te se pobijano rješenje ukida i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

Izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Velikoj Gorici, svojim rješenjem od 6. travnja 2020. broj Kv-13/2020-4. (K-78/2019.), prihvaćanjem žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, preinačilo je rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici od 14. siječnja 2020. broj K-78/2019., na način da je braniteljici okr. L. I., M. U., odvjetnici iz Z., određena djelomična naknada troška kaznenog postupka, dok je u preostalom dijelu odbijena.

 

Protiv tog pravomoćnog rješenja, Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podiglo je zahtjev za zaštitu zakonitosti, s prijedlogom utvrditi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je citiranim pravomoćnim rješenjem počinjena povreda zakona u odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08., s prijedlogom ukinuti pravomoćno rješenje i predmet vratiti Općinskom sudu u Velikoj Gorici na ponovno odlučivanje.

 

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

 

Kako to iz spisa predmeta proizlazi, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 28. listopada 2019. broj K-78/2019., protiv okr. L. I. je odbijena optužba, a na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08. je odlučeno da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava. Zahtjev za naknadu troškova kaznenog postupka podnijela je, u ime okrivljenika, njegova braniteljica M. U., odvjetnica iz Z., te je rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici od 14. siječnja 2020. broj K-78/2019., braniteljici odobrena isplata nagrade i nužnih izdataka u iznosu 8.750,00 kuna, dok je odbijena s preostalim dijelom zahtjeva.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici. Izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Velikoj Gorici je, rješenjem od 6. travnja 2020. broj Kv-13/2020-4. (K-78/2019.), žalbu prihvatilo, te je rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici od 14. siječnja 2020. broj K-78/2019. preinačeno na način da je braniteljici određena naknada za obranu okrivljenika u iznosu 2.000,00 kuna, dok je odbijena u preostalom dijelu zahtjeva, u iznosu 7.000,00 kuna. U obrazloženju se navodi kako nema pravne osnove na temelju koje bi se nagrada za radnje koje je poduzela odvjetnica Lj. B., koja je zastupala okrivljenika u ranijem dijelu postupka, isplatila kasnije odabranoj braniteljici, odvjetnici M. U., koja je podnijela zahtjev za naknadu troška.

 

U zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, osnovano, ističe kako je pobijanim rješenjem počinjena povreda čl. 149. st. 1. ZKP/08., na štetu okrivljenika, jer okrivljeniku nisu priznati i troškovi obrane koji su nastali prije preuzimanja obrane od strane novoizabrane braniteljice.

 

Prema odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08., kad se donese presuda kojom se optužba odbija, izreći će se da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava. Pravilnim tumačenjem citirane odredbe, a imajući u vidu čl. 145. st. 1. ZKP/08., proizlazi da su pojmom "nagrada branitelja" obuhvaćeni svi izdaci koje je okrivljenik imao na ime zastupanja po svim braniteljima, od započinjanja do završetka postupka, kao i izdaci za dokazne radnje prije početka kaznenog postupka. Branitelji su okrivljeniku pružali profesionalnu uslugu obrane, koju im je okrivljenik bio dužan platiti. Time je za okrivljenika nastao trošak, koji se okrivljeniku treba nadoknaditi, prema čl. 149. st. 1. ZKP/08., ako sud donese presudu kojom se optužba odbija. Odnos okrivljenika sa pojedinim odabranim braniteljem je odnos povjerenja između opunomoćitelja i opunomoćenika, te će o njihovom internom dogovoru ovisiti izvršenje nadoknade, odnosno način uplate troškova koji se nadoknađuju.

 

Razvidno je kako je izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Velikoj Gorici zanemarilo da je podnesak od 26. studenog 2019. (list 111. spisa), kojim se zahtijeva naknada troškova postupka, podnijela braniteljica okrivljenika, ali ne u svoje ime, nego u ime okrivljenika. Prema čl. 67. st. 1. ZKP/08., branitelj je ovlašten u korist okrivljenika poduzimati sve radnje koje može poduzeti sam okrivljenik, a ovom zahtjevu je priložena posebna punomoć kojom je okrivljenik ovlastio odvjetnicu M. U. za podnošenje zahtjeva za naknadu troškova kaznenog postupka. Stoga su zahtjevom, opravdano, obuhvaćeni svi troškovi koje je okrivljenik imao na ime cjelokupno pružene obrane, dakle i troškovi obrane koju mu je pružala braniteljica koja ga je zastupala u prijašnjem dijelu postupka.

 

Imajući u vidu navedeno, valjalo je utvrditi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan, te je trebalo, na temelju čl. 513. st. 1. ZKP/08., ukinuti pravomoćno rješenje i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Zagreb, 18. veljače 2021.