-1-

                                                                                                                                                        Broj: Jž-1331/2020

                             

        REPUBLIKA HRVATSKA                                           Broj: Jž-1331/2020

      Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

          Zagreb

 

                                                        R E P U B L I K A    H R V A T S K A

 

         R J E Š E N J E

 

             Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.S. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17 i 126/19), odlučujući o žalbi okrivljenog I.S. kojeg brani D.Ć., odvjetnik iz V. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 26. svibnja 2020., broj Pp J-93/2020-66, na sjednici vijeća održanoj dana  17. veljače 2021. godine                                                                                                                                                                                  

                                                          

r i j e š i o     j e

             

                            Prihvaća se žalba okrivljenog I.S., ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

                                                             Obrazloženje

 

              Prvostupanjskom presudom okrivljeni I.S. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana zatvora, odnosno 600,00 kuna, tako da ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 5.400,00 kuna, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

              Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

 

Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Žalitelj navodi da presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno ti su razlozi nejasni i proturječni, postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika, izreka presude značajno se razlikuje od optužnog prijedloga i presuda se temelji isključivo na iskazu oštećene I.S., u ponovljenom postupku oštećena je saslušana iako nije upozorena na blagodat ne svjedočenja u smislu odredbe članka 285. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku i tijekom ponovljenog prvostupanjskog postupka nije izveden niti jedan dokaz koji bi upućivao da bi predmetni prekršaj on počinio u prisutnosti djeteta, a što je u suprotnosti sa ukidbenim rješenjem Visokog prekršajnog suda od 31. listopada 2109. godine, broj Jž-197/2019 te napominje kako je izrečena kazna previsoka s obzirom na činjenicu da mjesečno ostvaruje prihode od 3.000,00 kuna i uzdržava dvoje malodobne djece kao i da do sada nije osuđivan.

 

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

Žalba je osnovana.

 

Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno da prvostupanjski sud nije izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

Naime, odredbom članka 210. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da je prvostupanjski sud dužan izvesti sve postupovne radnje i raspraviti sva sporna pitanja na koja ga je upozorio drugostupanjski sud u svojoj odluci, a što prvostupanjski sud nije učinio.

 

Ni u ponovnom postupku prvostupanjski sud nije nesporno utvrdio činjenicu je li u kritično vrijeme maloljetni sin L. bio prisutan događaju, što je bitno za pravilnu primjenu materijalnog prava i sud je prije donošenja odluke bio dužan točno utvrditi tu činjenicu, između ostalog izravnim postavljanjem pitanja okrivljeniku je li kritične zgode maloljetni sin L. bio prisutan događaju i po potrebi ispitati maloljetnog L.S. u svojstvu svjedoka prema zakonskim odredbama o ispitivanju maloljetnika.

 

Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica, respektirajući navode žalbe donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

 

              Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

          U Zagrebu 17. veljače 2021.

 

 

 

 

          Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.