- 1 -                                          

Broj: Jž-768/2020.

            REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

                           Zagreb                                                                                 Broj: Jž-768/2020.

   U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.G., zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke  17. Zakona o oružju („N.N. 63/07, 146/08, 59/12 i 70/17), odlučujući o žalbi okrivljenika B.G., podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 26. Pp J-3283/2018-16 od 6. ožujka 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2021. 

                                                                 p r e s u d i o  j e  :

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika B.G. i prvostupanjska presuda se potvrđuje. 

2.               Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 i 39/12)okrivljenik B.G. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 200,00 (dvjesto kuna) u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

              Prvostupanjskom presudom okrivljenik B.G. je proglašen krivim i kažnjen uz primjenu instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kn (šesto kuna) zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 17. Zakona o oružju, činjenično pobliže opisanog u izreci te presude.

Okrivljenik je nadalje, obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) primjenom članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Protiv te odluke okrivljenik B.G. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

Žalitelj u bitnom opisuje okolnosti počinjenja prekršaja te navodi kako je on svoje oružje posudio dugogodišnjem lovcu, članovi su iste lovne udruge, posudio mu je oružje jer je znao da on ima važeće odobrenje za držanje i nošenje oružja u svrhu lova. Smatra da posudbom nije počinio nikakav prekršaj.

Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

              Žalba nije osnovana.

              Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka kao niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

            Jednako tako činjenično stanje je u potpunosti i pravilno utvrđeno temeljem obrane okrivljenika, iskaza svjedoka T.G. i uvida u materijalne dokaze u spisu. Temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno kako okrivljenik oružje iz izreke presude nije čuvao u stambenom prostoru mjesta prebivališta, što uostalom niti sam okrivljenik ne osporava. Navodi obrane, a kasnije i žalbe u kojoj on tvrdi da time što je posudio oružje članu lovačke udruge, nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke. Samim tim što  okrivljenik nije čuvao oružje u mjestu svog prebivališta, ostvareno je biće prekršajnog djela iz članka 30. stavka 2. Zakona o oružju.

Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor visine kazne.

              Naime, prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjenjujući čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno izrekao je novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za prekršaj, te dakle ovaj Sud ocjenjuje da izrečena novčana kazna od 600,00 kuna. primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne tako da je ista dovoljno individualizirana osobi žalitelja.

              Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138. stavke 2. točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 - 5.000,00 kn, to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138. stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kn, što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

              Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 17. veljače 2021.

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.