Poslovni broj: 19. Pp-369/2021

 

           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU                         Poslovni  broj: 19. Pp-369/2021

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenice N. P. i II okrivljenika M. W., zbog prekršaja iz članka 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 ), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-34/05-5-2-1/2021 od dana 02.01.2021. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 15. veljače 2021. godine, u nazočnosti okrivljenika, javno je objavio dana 17. veljače 2021. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

           I okrivljenica: N. P., kći K. i V. P., djev. B., rođena ... godine u Z., državljanka RH,  OIB: .., VSS, mag. ekonomije, nezaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u Z., ...,

             

           II okrivljenik: M. W., sin A. W. i T. P., rođen ... godine u Z., državljanin RH, OIB: ..., SSS, kuhar, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u Z., ...,

                                                                 k r i v i    s u 

 

          što  su dana 02. siječnja 2021. godine u 22,10 sati u Z., ...., na parkiralištu, narušavali javni red i mir na način da su se vozilom Toyota Corolla reg. oznake ZG ... zaustavili na navedenoj adresi kod vozila Renault Scenic reg. oznake ZG ... u kojem su se nalazili I. K. i K. K. K., a koji su se vozilom ubacili ispred njihovog vozila, kojom prilikom je I okrivljenica otvorila prozor vozila i počela vikati na iste da im jebe mater, da se stjeraju u pičku materinu, a potom je iz vozila izašao suvozač tj. II okrivljenik koji je u ruci držao crvenu bejzbol palicu i kretao se prema I. K. kojom prilikom ga nije udario ili sl., nakon čega se vratio do svog vozila i ponovno vratio bez palice, te vikao na vozača, tj. I. K. da je budaletina jedna, da kako to vozi, te mu je povišenim tonom rekao da ide u pičku materinu, a kada je Kristina zvala policiju, okrivljenici su sjeli u vozilo, napravili jedan krug po parkiralištu i potom se udaljili,

 

    čime su  počinili  prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) 

 

         pa im se na osnovi citiranog propisa,

 

izriče

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  300,00 kn  (slovima: tristokuna) -  SVAKOM OKRIVLJENIKU, što je protuvrijednost od  79,78  DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31. 12. 2001. godine.

 

          Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

            Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

              Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), I okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18) II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn (stopedesetkuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

 

 

o b r a z l o ž e n j e

 

PU Zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, pod brojem 511-19-34/05-5-2-1/2021 od dana 02.01.2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

          I okrivljenica N. P. je u svojoj obrani priznala krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 02.01.2021. godine u 22,10 sati u Z., ..., na parkiralištu remetila javni red i mir na način kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Vozilom Toyota Corolla ZG 4433-BE kojim je upravljala zaustavila je se kod vozila Renault Scenic u kojem su se nalazile dvije osobe, koje su se vozilom ubacile ispred njezinog vozila te ih je skoro udarila, zbog toga je otvorila prozor vozila i počela vikati na navedene I. K. i K. K. K. da im jebe mater, govorila im je kako se to voze, te ih je stjerala u pičku materinu. Nakon toga iz vozila je izašao i II okrivljenik te se i on sukobio sa tim osobama koje su im se vozilom ubacile ispred njih te ih skoro udarili. Svjesna je da je takvim svojim ponašanjem na parkiralištu, odnosno na ulici vikom i vrijeđanjem I. K. i K. K. K. remetila javni red i mir, isto je počinila ne razmišljajući o posljedicama, bila je revoltirana  vožnjom I. K., zbog istog prekršaja joj je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana, te da je nezaposlena, bez prihoda, a ubuduće će se kloniti verbalnog sukoba na ulici.

 

          I. okrivljenik M. W. je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. P. da je dana 02.01.2021. godine u 22,10 sati u Z., ..., na parkiralištu remetio javni red i mir na način kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naime, I okrivljenica je upravljala vozilom Toyota Corolla, a on je sjedio na mjestu suvozača, kada su se svojim vozilom Renault Scenic ispred njih ubacili navedeni I. K. i K. K. K., te je skoro došlo do prometne nesreće. Tada je I okrivljenica otvorila prozor njihovog vozila, te vikala na osobe iz vozila Renault Scenic i vrijeđala ih pogrdnim riječima. II okrivljenik priznaje da je nakon nekog vremena izašao iz vozila s crvenom bejzbol palicom u ruci te je došao prema I. K., nije ga udario nego se vratio do svojeg vozila, a potom je ponovno izašao van bez palice, te je vikao na vozača I. K. da je budaletina jedna, da kako to vozi, te mu povišenim tonom rekao da ide u pičku materinu, a nakon čega je sjeo u vozilo i sa I okrivljenicom se udaljio. Odmah ubrzo dok su I okrivljenica i on još sjedili u vozilu, do njih su došli djelatnici policije koje su u međuvremenu pozvali K. I. i K. K. K.. Svjestan je da je takvim svojim ponašanjem na parkiralištu odnosno na ulici koje je dostupno i drugih građanima, remetio javni red i mir, isto je počinio revoltiran vožnjom vozača vozila Renault Scenic, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, te si više neće dozvoliti predmetne prekršaje.

 

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijesti iz čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona, te u izvadak iz prekršajne evidencije, a iz kojeg je vidljivo da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

 

Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika, te razgledavši navode iz optužnog prijedloga sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je stoga odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, već je odlučio kao u izreci ove presude.

              Naime, okrivljenici su u svojoj obrani suglasno priznali da su se predmetne zgode na ulici, na parkiralištu, remetili javni red i mir na način kako je to opisano u izreci ove presude, a čime su okrivljenici ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret.

              Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti  iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je sud okrivljenicima kao olakotno cijenjeno iskreno priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

 

Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, kao i osobnim prilikama okrivljenika, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

 

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

 

Temeljem u izreci citiranih propisa I okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlena, lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje II okrivljenika.

 

U Zagrebu, dana 17. veljače 2021. godine

 

 

   Zapisničarka                                                                                                                    Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.                                                                                         Marijana Galović, v.r.

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

           Protiv ove presude  dopuštena je žalba  zbog odluke  o prekršajno pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi  i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana  od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8,  u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.